_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-з-126/11

УХВАЛА

09.09.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

         головуючого -  судді Огренич І.В.

         при секретарі –Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2  про зняття арешту, суд, -

  ВСТАНОВИВ:

          В провадженні Київського районного суду знаходилась цивільна справа 2-1857/09 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4  до ОСОБА_3 про поділ майна.

          Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя та  зустрічний позов ОСОБА_4  до ОСОБА_3 про поділ майна, залишені без розгляду.

В процесі розгляду цивільної справи 05 травня 2009  року  Київським районним судом              м. Одеси у забезпечення позову був накладений арешт на автомобіль «NISSAN MICRA», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3.

07 вересня 2011 року  представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про  скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2009  року  та просить зняти арешт з автомобіля «NISSAN MICRA», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3, посилаючись на те, що 10 квітня 2011 року ОСОБА_5, який діяв від імені ОСОБА_3 надав довіреність, відповідно до якої уповноважив ОСОБА_1 знімати з обліку в органах ДАІ, продати за ціну та на умовах за його  розсудом, страхувати, здавати в оренду, автомобіль   марки «NISSAN MICRA», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 (довіреність посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 10 квітня 2011 року, зареєстрована в реєстрі №2439), однак накладений арешт обмежує в наданих йому правах.

У судове засіданні сторони не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Частиною 5  ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що  заява представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2  про зняття арешту підлягає задоволенню, так як ухвала Київського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2009 року про залишення позову без розгляду набрала законної сили і вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню, крім того ухвала Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2009  року  порушує право  ОСОБА_1 знімати з обліку в органах ДАІ, продати за ціну та на умовах за його  розсудом, страхувати, здавати в оренду, автомобіль   марки «NISSAN MICRA», 2004 року випуску, державний номер НОМЕР_1 .

Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

        Заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2  про зняття арешту - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05 травня 2009  року.

Зняти арешт з автомобіля «NISSAN MICRA», державний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали направити до  УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для виконання.

     Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали  апеляційної скарги.

                    Суддя :                                                 Огренич І.  В.