Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

15 вересня 2011 року                                                                                           м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення  апеляційного суду Рівненської області Іващук В.Я., розглянув матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2

встановив:

          Постановою Рівненського районного суду від 9 жовтня 2007 року ОСОБА_2 визнаний винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на нього накладено  стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 10 серпня 2007 року о 21 год. 05 хв. в с. Карпилівка Рівненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом МТ-10 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9/а/ Правил дорожнього руху.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує, що пропустив встановлений ст. 289 КУпАП строк у зв’язку з тим, що про винесення вказаної постанови, дізнався випадково від співробітників ДАІ, лише 20.08.2011 року. Стверджує, що постанова суду є незаконною, справа розглядалась у його відсутності про час та місце розгляду він повідомлений не був, у зв’язку з чим порушено його право на захист, вважає, що справа розглянута поверхово. Так, 10 серпня 2007 року він не керував зазначеним у постанові мотоциклом, оскільки перебував за місцем свого проживання у м.Луцьку, підпис на протоколі не його, не його почерком написано пояснення яке міститься у протоколі про адмінправопорушення, на АДРЕСА_2 він ніколи не проживав, підпис на поштовому повідомленні про вручення повістки не його, про час і місце розгляду справи він повідомлений не був, копія постанови суду йому не надсилалася. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову Рівненського районного суду від 9 жовтня 2007 року скасувати, провадження по справі закрити у зв’язку   з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

          Дослідивши доводи в обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення, вважаю їх обґрунтованими та достатніми, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

          Так, в матеріалах справи відсутні жодні докази, які б свідчили про належне повідомлення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи.

          Відповідно до відмітки в паспорі ОСОБА_2 у 2007 році був зареєстрований в АДРЕСА_1 та згідно паспортних даних по АДРЕСА_2 ніколи не проживав.

          Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про направлення ОСОБА_2 судової повістки про час та місце розгляду справи за місцем його реєстрації.

          В порушення вимог ст.285 КУпАП копія постанови суду ОСОБА_2 не висилалася, а була йому вручена лише 31 серпня 2011 року ( а.с.6).

          Крім того, заслухавши доводи ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          Твердження, апелянта про те,  що він,  зазначеним у протоколі від 10 серпня 2007 року мотоциклом не керував, підпис у протоколі не його і пояснення від його імені виконані не ним, матеріалами справи не спростовуються.

          Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

          Крім того, зокрема, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

          За таких обставин постанова суду підлягає до скасування, а справа закриттю провадження у зв’зку із закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

          На підставі наведеного та керуючись п.7 ст.247, ст.38,. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 –задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Рівненського районного суду від 9 жовтня 2007 року стосовно ОСОБА_2 скасувати, а провадження по справі закрити у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області                                                                      Іващук В.Я.