Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області у складі:
головуючого-судді - Сачука В.І.
суддів - Шпинти М.Д., Баглика С.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду від 27 липня 2011 року.
Постановою від 18 квітня 2011 року помічником Рівненського прокурора за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах ОСОБА_2 винесено постанову про відмову засудженому ОСОБА_1 в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області за ст.ст. 191, 364, 365, 367 КК України.
Постановою Рівненського міського суду від 27 липня 2011 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови від 18 квітня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області за ст.ст. 191, 364, 365, 367 КК України.
В поданій апеляції ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати як незаконну, а вимоги викладені в скарзі задовольнити, скасувавши постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суддя вправі з'ясувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).
Як вбачається з матеріалів справи, приводом до винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області за ст.ст. 191, 364, 365, 367 КК України була відсутність приводів та підстав для порушення вказаної кримінальної справи.
Справа №10-280/11 головуючий в 1 -й інстанції- Харечко С.П.
Категорія: скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи доповідач - Сачук В.І.
Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що були відсутні приводи і підстави до порушення кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96.
За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийняв законне й обґрунтоване рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Постанову Рівненського міського суду від 27 липня 2011 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи відносно службових осіб Городищенської виправної колонії №96 управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області за ст.ст. 191, 364, 365, 367 КК України залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1 - без задоволення.
Головуючий: підпис
Судді: підписи
З оригіналом згідно. Суддя В.І.Сачук