_____________________________________________________________________________

                                                                                                         Справа№2-з-133/11

УХВАЛА

07.09.2011 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

         головуючого -  судді Огренич І.В.

         при секретарі –Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2  про зняття арешту, суд, -

  ВСТАНОВИВ:

        Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2010 року позовні вимоги  ОСОБА_1 задоволені та визнано свідоцтво про право власності на спадщину за законом від 15 грудня 2005 року на ім’я ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченого державним нотаріусом Восьмої одеської держнотконтори  Туйск Ф.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №1-4491 –недійсним, визнано відмову ОСОБА_1 від спадкового майна  після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, що була викладена в заяві від 29 листопада 2005 року, зареєстрованої Восьмою одеською державною нотконторою під реєстраційним №1638 –недійсною, визнано право власності за ОСОБА_1 на 1/2 частину АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, усунуто перешкоди у користуванні спадковим майном, виселено ОСОБА_3 з 1/2 частини АДРЕСА_1, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім’єю  та визнання права власності на спадщину –відмовлено.

             В процесі розгляду цивільної справи 11 листопада 2008  року  Київським районним судом м. Одеси у забезпечення позову був накладений арешт на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6.

              29 серпня 2011 року  представник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про  скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2008  року  та просить зняти арешт з 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6, посилаючись на те, що необхідність в накладенні арешту відпала.

          У судове засіданні сторони не з’явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

              Частиною 5  ст. 154 ЦПК України передбачено, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

                   Вивчивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що  заява представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про зняття арешту підлягає задоволенню, так як рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2010 року набрало законної сили і вжиті заходи забезпечення підлягають скасуванню.

     Згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

              Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

          Заяву представника ОСОБА_1 –ОСОБА_2 про зняття арешту - задовольнити.

                        Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Київського районного суду  

м. Одеси від 11 листопада 2008 року.

                 Зняти арешт з 1/2 частини домоволодіння по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_6.

                            Копію ухвали направити у  Третю одеську державну нотаріальну контору, для виконання.

              Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали  апеляційної скарги.  

                    Суддя :                                                 Огренич І.  В.