Справа № 11-483/11 28.07.2011 28.07.2011 15.09.2011
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11 – 483/11 Головуючий суду першої інстанції
Категорія: ч.2 ст.307 КК України Захарченко Д.В.
Доповідач апеляційного суду
Олещук Т.Л.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2011 року м. Миколаїв
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:
головуючої Куценко О.В.
суддів Семенчука О.В., Олещук Т.Л.
прокурора Семещенка О.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року, яким
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Миколаєва, судимий:
03.11.2003р. Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,
13.04.2006р. Ленінським райсудом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 263, 71 КК України, звільнений 12.12. 2007р. умовно – достроково на 3 міс. 22 дні,
засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років 6 міс. позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь МДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області у рахунок відшкодування судових витрат за проведення експертиз 696,60 грн..
Вироком суду ОСОБА_3, раніше судимий за злочин, передбачений ст.. 309 КК України, визнаний винним в тому, що він 16.04.2010р. близько 17 год., знаходячись біля ринку «Колос» в м. Миколаєві незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, який зберігав при собі з метою збуту.
В той же день близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_3, знаходячись в будівлі за адресою АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину – 0,032 гр.
29.04.2010р. ОСОБА_3 у невстановлений час, знаходячись біля зоопарку в м. Миколаєві, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій, який зберігав при собі з метою збуту.
В той же день близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_3, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Космонавтів в м. Миколаєві, повторно, незаконно збув ОСОБА_5 особливо небезпечний наркотичний засіб – ацетильований опій вагою в перерахунку на суху речовину – 0,235 гр.
В апеляції засуджений ОСОБА_3 просить вирок суду скасувати та направити справу на додаткове розслідування. Вважає вирок незаконним, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам, що призвело до призначення покарання, яке не відповідає тяжкості злочину. Зазначає, що суд надав неправильну оцінку його показанням та показанням свідків, з яких, на його думку, видно, що його дії необхідно кваліфікувати за ст. 309 КК України. Посилається на те, що органи досудового слідства сфальсифікували докази по справі, працівники міліції після його затримання застосовували до нього незаконні методи слідства, в зв’язку з чим він вимушений був обмовити себе.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про необґрунтованість доводів апелянта, вивчивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оцінивши перевірені докази, суд обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також в незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно.
Його вина у вчиненні даного злочину підтверджується дослідженими судом та наведеними у вироку доказами.
Показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 16 квітня 2010 року біля ринку «Колос» її знайомий ОСОБА_7 придбав у ОСОБА_3 1,0 мл опію.
Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердив, що в квітні 2010 року в вечірній час, він був залучений в якості понятого для проведення оперативної закупки наркотичних засобів. Особа, що погодилась провести закупку, використовуючи помічені гроші, придбав у незнайомого чоловіка біля ринку «Колос» 1,0 мл опію.
Аналогічні покази давав в ході досудового слідства свідок ОСОБА_9., протокол його допиту досліджувався судом.( а.с.26-27)
Ці обставини також підтверджуються матеріалами оперативної закупки (а.с.5,7,8). Згідно яких 16 квітня 2010 року був оглянутий ОСОБА_4, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3. ОСОБА_4 були вручені гроші в сумі 60 грн., які були помічені спеціальною речовиною, після цього ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_3 в районі ринку «Колос» і придбав у нього 1,0 мл опію, який ОСОБА_4 добровільно видав працівникам міліції, про що було складено протокол.
Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні підтвердив, що він був присутній в якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3 29 квітня 2010 року близько 18-00 години. В його присутності працівники міліції оглянули закупника, вручили йому гроші помічені спеціальною речовиною. Після чого закупник на зупинці транспорту «Баштанське шосе» по вул. Космонавтів в м. Миколаєві зустрівся з ОСОБА_3 і придбав у нього шприц з опієм в кількості 1,0 мл. Через деякий час він повернувся і видав працівникам міліції шприц з опієм. Про що було складено протоколи. Після проведення оперативної закупки працівники міліції затримали ОСОБА_3. В ході особистого огляду у ОСОБА_11 знайшли одноразовий медичний шприц з рідиною коричневого кольору та помічені гроші. Руки у ОСОБА_3 при освітленні лампою також світилась яскраво-жовтим кольором.
Свідок ОСОБА_12 дав аналогічні покази .
Із матеріалів оперативної закупки (а.с.50,51,55) вбачається, що 29 квітня 2010 року був оглянутий ОСОБА_5, який дав добровільну згоду на проведення оперативної закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3. Йому були вручені гроші в сумі 200 грн., які були помічені спеціальною речовиною, після цього ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_3 в районі зупинки «Баштанське шосе» і придбав у нього 1,0 мл опію, який добровільно видав працівникам міліції про, що було складено протокол.
Згідно протоколу затримання та особистого огляду від 29 квітня 2010 року (а.с. 31, 33-34), ОСОБА_3 був затриманий працівниками міліції о 20 годині 50 хвилин, у нього було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору близько 1,3 мл., гроші в сумі 40 грн.. Вилучені у засудженого гроші та пальці при освітленні лампою світилась яскраво-жовтим кольором. Протокол особистого огляду без зауважень підписаний всіма учасниками , в тому числі понятими та затриманим ОСОБА_3.
Згідно висновку експерта № 554 від 17 травня 2010 року рідина, яка міститься в шприці, який видав ОСОБА_4, а також рідина, яка міститься в шприці, виданому ОСОБА_5, а також рідина вилучена у ОСОБА_3 відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу ацетильованого опію ( а.с. 88-93).
Покарання засудженому призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням ступені тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та особи засудженого, який негативно характеризується, схильний до вживання наркотичних засобів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
Доводи засудженого про те, що його вина в незаконному придбанні, зберіганні та збуті наркотичних засобів недоведена і він необґрунтовано визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, є безпідставними і спростовуються дослідженими судом і наведеними у вироку доказами.
Матеріалами оперативної закупки, з яких вбачається, що 14 та 29 квітня 2010 року у ОСОБА_3 була проведена оперативна закупка наркотичного засобу – опію ацетильованого. Оперативна закупка проводилась відповідно до вимог чинного законодавства, всі оперативно-слідчі дії зафіксовані в протоколах.
Суд обґрунтовано прийняв до уваги на підтвердження вини засудженого покази свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_8 так як покази даних свідків є послідовними, об’єктивними і узгоджуються з іншими доказами по справі.
Крім того, як в ході досудового слідства так і в судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 сам підтверджував, що 14 та 29 квітня він придбав і передав своєму знайомому ОСОБА_7 опій ацетильований за обставин викладених у вироку суду.
Прокуратурою була проведена перевірка заяви ОСОБА_3 про незаконні методи ведення слідства працівниками міліції, але ці факти не підтвердились, в порушенні кримінальної справи відмовлено (а.с. 174-176).
Суд повно та об’єктивно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам і дії засудженого ОСОБА_3 вірно кваліфікував за ч.2 ст. 307 КК України.
Підстав для скасування вироку з поверненням справи на додаткове розслідування, передбачених ч.1 ст. 374 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15 березня 2011 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни.
Головуюча
Судді