Справа №2-885/08

2008 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 березня 2008 року                     Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого                           -    судді Умнової О.В.

при секретарі                          -    Скопенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Регіон-Інвест", 3-ті особи: ТОВ "Київвисотбуд", Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", арбітражний керуючий ОСОБА_2

-     про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом. Мотивує свої вимоги тим, що 16.12.2004 року між ним та відповідачем була укладена інвестиційна угода №6, предметом якої є фінансування будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири №12, загальною площею 65,54 кв.м., що розташована на 5 поверсі секції А новозбудованого будинку по АДРЕСА_1. 29.01.2008 року актом прийому-передачі йому - позивачу були передані майнові права на зазначену вище квартиру. Запланована дата введення будинку в експлуатацію - 3 квартал 2008 року, разом з тим, будівництво об'єкту було призупинено в листопаді 2006 року і до цього часу не поновлено. Також, на даний час відбувається процедура банкрутства ТОВ "Київвисотбуд", яка є забудовником будинку, квартири якого є об'єктами інвестування. Вважає, що вказані обставини порушують його права, для захисту яких просить визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва - зазначену вище квартиру, згідно акту прийому-передачі. 

    В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з викладених в ньому підстав, просив задовольнити вимоги.

    Представник відповідача позов визнав.

    Представник ТОВ "Київвисотбуд" в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

    Представник Київського міського БТІ в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду направив письмові пояснення по суті позову, в яких просив розглянути справу у його відсутність. Позов не визнав мотивуючи тим, що ЦК України не передбачена можливість визнання права власності на незавершений будівництвом об'єкт нерухомого майна в судовому порядку. В поясненнях звернув увагу на те, що реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти.

    Представник арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. В письмовій заяві, яка надійшла на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності. Вирішення даного спору залишив на розсуд суду.

    Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу у відсутність представників третіх осіб і позов задовольнити, виходячи з наступного.

    З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2003 року між ТОВ "Київвисотбуд" та ТОВ "Регіон - Інвест" був укладений інвестиційний договір  №11 на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_2, в редакції додаткової угоди  №2 від 14.11.2005 року. Предметом даного договору є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво 2600,95 кв.м. загальної площі житла, а організація здійснює будівництво житлового будинку та надає Інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. (а.с.5-12)

    ТОВ "Регіон-Інвест" виконало умови інвестиційного договору №11 від 27.12.2003 року в частині проведення інвестування будівництва житла. ТОВ "Київвисотбуд" актом прийому-передачі від 29.12.2003 року передав ТОВ "Регіон-Інвест" майнові права на 22 квартири, загальною площею 2599,55 кв.м. (а.с.13).

    Відповідно до п.п.3.4.1,3.4.3 Інвестиційного договору №11 ТОВ "Регіон-Інвест" отримав право розпоряджатися об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування.

    16.12.2004 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Регіон-Інвест" була укладена інвестиційна угода за №6, в редакції додаткової угоди №1 від 8.11.2007 року, предметом якої є фінансування будівництва об'єкта нерухомості з метою отримання у власність квартири №12 загальною площею 65,54 кв.м., що розташована на 5 поверсі секції А новозбудованого будинку по АДРЕСА_1 (а.с.14-19).

    ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за вказаною вище угодою в повному обсязі, що підтверджується довідкою 21.12.2004 року про інвестування загальної площі квартири. (а.с.19)

    29.01.2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Регіон-Інвест" був підписаний акт прийому-передачі майнових прав на квартиру №12, загальною площею 65,54 кв.м. (а.с.20), що розташована на 5 поверсі секції А будинку АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_2).

    Статтею 19 Закону України "Про інвестиційну діяльність" визначено, що з метою сприятливого та стабільного інвестиційного режиму держава встановлює державні гарантії захисту інвестицій.   

    Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів - ст.18 зазначеного Закону.

    Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.   

    Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю.

    Судом встановлено, що ТОВ "Київвисотбуд", згідно Інвестиційного договору №11 є забудовником будинку АДРЕСА_1, квартира якого є об'єктом інвестування за інвестиційною угодою №6 та майнові права на яку, актом прийому-передачі від 29.01.2008 року, передані позивачу.

    Таким чином, суд вважає, що для захисту прав та законних інтересів інвестора - позивача, за ним слід визнати право власності на об'єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру №12, загальною площею - 65,54 кв.м., в житловому будинку АДРЕСА_1 (згідно актів передачі - будівельна адреса: АДРЕСА_2), що розташована на 5 поверсі будинку секції А.

    За таких обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які підтверджені документально, а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного розгляду справи.

    На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.16,328,392 ЦК України, Законом України "Про інвестиційну діяльність", ст.ст.5,6,10,11,57-60,64,88, 208,209,212-216,218,223 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

    Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Регіон-Інвест", 3-ті особи: ТОВ "Київвисотбуд", Комунальне підприємство "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", арбітражний керуючий ОСОБА_2 задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_1 право власності на об'єкт незавершеного будівництва - однокімнатну квартиру №12 (дванадцять), загальною площею - 65,54 кв.м,  в житловому будинку АДРЕСА_1 (згідно акту передачі - будівельна адреса: АДРЕСА_2), що розташована на 5 поверсі будинку секція А.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-Інвест" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

    Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Печерський райсуд м. Києва.

    Заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                                                                                        Умнова О.В.