Справа № 4-4-08

                                          ПОСТАНОВА

   смт Короп                                                                                                 06 березня 2008 року                                                                                     

             Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

  при : секретарі  Двойнос І.М.

  з участю прокурора - Артеменко Ю.Г.

 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову  в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2008 року, протиправні дії дільничного інспектора  Коропського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою в якій вказує, що 17 грудня 2007 року вона звернулася з заявою до Коропського РВ УМВС в Чернігівській області. 26 грудня 2007 року, дільничний інспектор Коропського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,  за результатами перевірки її заяви. 04 лютого 2008 року Коропський районний суд своєю постановою скасував постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2007 року і справу направив для додаткової перевірки. 21 лютого 2008 року заявниця звернулася до Коропського РВ УМВС в Чернігівській області з проханням надати їй копію процесуального рішення прийнятого по її заяві від 17 грудня 2007 року. Заявниці була надана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2008 року. 04 лютого 2008 року при дослідженні матеріалів в судовому засіданні Коропського районного суду, по яким була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 грудня 2007 року, дана постанова, тобто від 26 січня 2008 року була відсутня. Коропський районний суд від 04 лютого 2008 року скасував постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області про відмову в порушенні кримінальної справи і справу направили для проведення додаткової перевірки. Коропський РВ УМВС в Чернігівській області додаткової перевірки не провів і відповідно до ст. 97 КПК України не прийняв відповідного рішення, тобто не виконав рішення суду. Отже дії дільничного інспектора Коропського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 є незаконними. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 26 січня 2008 року, винесена Коропським РВ УМВС в Чернігівській області є незаконною, необгрунтованою, перевірка проведена не повно, неякісно та без з'ясування всіх обставин подій. 26 січня 2008 року дільничний інспектор Коропського РВ УМВС в Чернігівській області ОСОБА_2 в своїй постанові вказав, що відповідно акту судово-медичного дослідження від 25.01.2008 року № 177 тілесні ушкодження отриманні громадянином ОСОБА_3 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я. Відповідно до ст. 94 КПК України, підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. А тому заявниця просить суд: 1) скасувати постанову Коропського РВ УМВС в Чернігівській області від 26 січня 2008 року, як незаконну і необгрунтовану; 2) порушитикримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України; 3) визнати дії дільничного інспектора ОСОБА_2- незаконними; 4) винести окрему ухвалу суду на ім'я начальника Коропського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до відповідальності дільничного інспектора ОСОБА_2 

          В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_1 свою скаргу підтримала з вище викладених мотивів і просить її задовольнити.

          Представник прокуратури Коропського району, помічник прокурора Артеменко Ю.Г. зазначила, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена законно, а тому її слід залишити в силі. Щодо інших вимог заявниці прокурор залишила їх вирішення на розсуд суду.

          Заслухавши думку заявниці, прокурора,  вивчивши матеріали справи та  відмовний матеріал № 790 суд приходить до наступного висновку.

   Відповідно до ст. 236-2 КПК України розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові в порушенні кримінальної справи виконані вимоги ст. 99 КПК України, приймає одне з таких рішень: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; або залишає скаргу без задоволення.

Згідно ст. 99 КПК України при відсутності підстав до порушення кримінальної справи прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя своєю постановою відмовляють у порушенні кримінальної справи.

Відповідно до ст. 94 КПК України підставою до порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

В постанові про відмову в порушенні кримінальної справи орган дізнання вказує, що згідно судово-медичного дослідження ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а потім, не обгрунтувавши відсутності підстав до порушення кримінальної справи, відмовив у порушенні справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. За таких обставин, постанова від 26 січня 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 251 КПК України: Скарга потерпілого (про порушення кримінальної справи) повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу). Суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу, приймає одне із таких рішень:  залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій цієї статті, та повертає її особі, яка подала скаргу. Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим до обвинувального висновку. Отже дана скарга, у тій частині, де ставиться вимога до суду про порушення кримінальної справи підлягає залишенню без розгляду.

Стаття 236-1 КПК України, на яку в своїй скарзі посилається ОСОБА_1, передбачає можливість оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи. Але дана норма, як і інші норми КПК, не передбачають можливості визнання дій співробітника органу дізнання незаконними при розгляді скарг даної категорії. Таким чином, вимога ОСОБА_1 про визнання дій дільничного ОСОБА_2  незаконними  задоволенню не підлягає.  

              На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 94, 97, 99, 110, 236-1, 236-2, 251 КПК України,-

                                                       ПОСТАНОВИВ:

            Скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від  26 січня 2007 року Коропського РВ УМВС в Чернігівській області -  задовольнити частково.

            Скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від  26 січня 2007 року Коропського РВ УМВС в Чернігівській області.

Направити матеріали до Коропського РВ УМВС в Чернігівській області для проведення додаткової перевірки.

            Скаргу, у тій частині, де ставиться вимога до суду про порушення кримінальної справи -  залишити без розгляду.

            У визнанні дій дільничного ОСОБА_2  незаконними  - відмовити.

            Винести окрему постанову суду на ім'я начальника Коропського РВ УМВС в Чернігівській області, якою звернути увагу на порушення вимог закону при перевірці заяви ОСОБА_1

            Роз'яснити ОСОБА_1, що згідно ст. 112 КПК України у всіх справах про злочини, вчинені неповнолітніми, досудове слідство провадиться слідчими органів внутрішніх справ.

На постанову протягом 7 діб може бути подана скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

                                             Суддя :