Справа №2-2562/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2008 року      Київський районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:

головуючого - судді Чумаченко Р.Д.

при секретарі -  Ліфінцової Я.В.

за участю адвоката -ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Сімферопольського міжміського Бюро реєстрації і технічної  інвентаризації про розподіл домоволодіння між співвласниками в натурі,

ВСТАНОВИВ:

   ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тім, що вони є  співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності у наступних частках: ОСОБА_1 належить 62/100 часток, ОСОБА_2 - 38/100 часток.  Позивач, посилаючись на те, що між ним і відповідачкою був проведений розподіл домоволодіння у натурі фактично, вимагає юридичного розподілу, тому, що він має підстави для укладення з Сімферопольською міською Радою договору оренди земельної ділянці, ОСОБА_2 має підстави для приватизації її земельної ділянці, але поки вони мають домоволодіння у спільної власності, вирішити питання про врегулювання земельних відносин не можливе.

   Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка проти позовних вимог не заперечувала.

   Представник третій особи  - СМ БРТІ - до судового засідання не з'явився, про час і місце був повідомлений належним чином, надіслав до суду лист, у якому просив розглянути справу по суті в його відсутності.

    Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу при проведенні попереднього судового засідання, у відповідності до ст.ст. 130. 174 ЦПК України.

   Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, переходить до наступного.

    Судовим розглядом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належить сторонам по справі на підставі рішення суду Київського району м. Сімферополя № 2-4172 від 27.06.2001р. Далі, на підставі розрахунку розміру часток, зробленому СМ БРТІ, сторони уклали згоду, згідно до якої їх частки в домоволодінні склали: 62/100 - належних позивачеві і 38/100 - належних  відповідачеві.

   У процесі експлуатації спірного будинку і надвірних споруд між співвласниками склався інший порядок користування домоволодінням. Позивач став користуватися не житловими приміщеннями літер „Г” і  „Д”, а відповідачка - усіма іншими спорудами, а саме: літерами „А”, „Е”, „В”, „Б”, „б”.

   Суд, враховуючи положення п. 3 ч. 1 ст. 364, ст.. 367 ЦК України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.  Сторони дійсно не можуть спільно користуватися спірним домоволодінням, тому що не можливо урегулювати питання про володіння і користування земельною ділянкою. Позивач, маючи у власності не житлові приміщення комерційного призначення має право на укладення договору оренди земельної ділянці, але відповідачка має право приватизувати земельну ділянку, на якій розташований належний  їй житловий будинок і обслуговуючи його споруди. Таким чином вони не можуть спільно володіти земельною ділянкою, а тому і домоволодінням, тобто призначення належних їм споруд є різним.

     Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і у частині припинення спільної часткової власності на спірне домоволодіння, відповідно до вимог ч. 2 ст. 367 ЦК України, що передбачають припинення права спільної часткової власності у разі поділу спільного майна між співвласниками у натурі.

   Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 364, ст.. 367 ЦК України, 211-215 ЦПК України, суд

ВИРІШІВ:

   Позов задовольнити.

   Розподілити між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 домоволодіння АДРЕСА_1 у натурі.

   Визнати за ОСОБА_1 право власності с привласненням окремої адреси на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із літер „Г” і „Д” - у цілому.

   Визнати за ОСОБА_2 право власності с привласненням окремої адреси на домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається із літер „А”, „Е”, „В”, „Б”, „б” - у цілому.

   Припинити право спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

    Зобов'язати Сімферопольське міжміське Бюро реєстрації і технічної інвентаризації зареєструвати право власності с привласненням окремої поштової адреси.

    На рішення  може бути принесена заява  про апеляційне оскарження  протягом  десяти днів зі дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження  до Апеляційного суду АР Крим, через Київський районний суд м. Сімферополя.

Суддя