У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  19 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року та на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги мотивувала тим, що з 11 жовтня 1994 року перебувала в шлюбі з відповідачем.

В березні 2009 року шлюб між сторонами розірвано.

За час шлюбу в них народилося троє дітей, які проживають з нею.

Звертаючись до суду з позовом позивачка вказувала, що вони в шлюбі набули спільне майно, а саме: господарські будівлі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1,  просила дане майно поділити та визнати за нею право власності на 2/3 його частини враховуючи, що з нею проживають діти.

Дізнавшись, що дане майно набуте відповідачем як фізичною особою-підприємцем, позивачка змінила позовні вимоги, просила стягнути на її користь 1/2 частки одержаних відповідачем доходів від його підприємницької діяльності за 2009 рік, у розмірі  242 618,07 грн.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від             17 травня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 червня 2011 року, ОСОБА_2 у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, мотивуючи свою вимогу порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які передбачені статтями 338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Крім того, згідно із частиною першою статті 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, а тому доводи касаційних скарг в цій частині також не можуть бути визнані такими, що викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог правильно виходив з того, що сторони по справі не є подружжям з березня 2009 року, а дохід отриманий відповідачем в 2009 році, отриманий ним з липня (третього кварталу)        2009 року,  тому у позивачки відсутні підстави претендувати на частку  доходу,  набутого відповідачем після розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особі яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                    О.М. Ситнік