У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В. ,   розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року   у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа –
ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою,    

    в с т а н о в и в:

У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2011 року позов задоволено частково. Зобов’язано ОСОБА_3 демонтувати кондиціонер з його устаткуванням, розміщений на суміжній з квартирою
АДРЕСА_1 Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 15 червня 2011 року, привівши балконний укіс квартири №НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, в стані, що існував до облаштування кондиціонеру. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року від 11 травня 2011 року рішення Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 9 березня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2011 року скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми процесуального права й неправильно застосовано норми матеріального права, та залишити в силі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 9 березня 2011 року.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                О.В. Закропивний