У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

    в с т а н о в и в:

У серпні 2005 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 з позовом, який у подальшому уточнила, та просила стягнути з відповідача 6 753 грн. 34 коп. у відшкодування матеріальної шкоди та 2 000 грн. компенсації моральної шкоди, спричинених внаслідок ДТП, що сталася 11 березня 2005 року з вини відповідача.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2009 року скасовано. Ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 4 763 грн. 60 коп., моральну шкоду в сумі 2 000 грн., а також судові витрати в сумі 3 663 грн. 28 коп. В іншій частині позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 її представник ОСОБА_3 просять рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2011 року скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                О.В. Закропивний