У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду
м. Львова від 6 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «СуперДрук» про скасування наказу про скорочення штатної чисельності працівників, наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребування документів,  

    в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Видавнича група «Супердрук» про скасування наказу директора ТОВ «Видавнича група «Експрес» про звільнення ОСОБА_2 з посади заступника директора з виробництва – першого заступника директора згідно пункту 1 статті 40 КЗпП України від 5 травня 2009 року, поновлення ОСОБА_2 на посаді заступника директора з виробництва – першого заступника  директора
ТОВ «Видавнича група «Експрес» з моменту незаконного звільнення, допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_2 на посаді в ТОВ «Видавнича група «Експрес», прийняти рішення про виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, витребувати у ТОВ «Видавнича група «Експрес» зазначений вище  наказ про звільнення та довідку про розмір середнього заробітку ОСОБА_2,

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від
5 травня 2011 року, у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Франківського районного суду м. Львова від 6 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 5 травня 2011 року скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судами порушено норми процесуального права й неправильно застосовано норми матеріального права, та ухвалити нове рішення.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі наведеного та керуючись  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавнича група «СуперДрук» про скасування наказу про скорочення штатної чисельності працівників, наказу про звільнення, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та витребування документів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                О.В. Закропивний