У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,

    в с т а н о в и в:

У вересні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, який уточнила в процесі розгляду справи, зазначивши в обґрунтування своїх вимог, що 18 червня 2009 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 був вчинений виконавчий напис (реєстрований номер 2948) про звернення стягнення на нежилу споруду літ. В, інв. № 015, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Виконавчий напис № 2948 був вчинений за заявою ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для задоволення вимог останнього  до ОСОБА_2 за договором про відкриття кредитної лінії № 8-6150-117К від 21 листопада 2007 року, які забезпечені шляхом передачі відповідачу зазначеного вище нерухомого майна в іпотеку на підставі іпотечного договору № 2-6150-1171 від 21 листопада 2007 року.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2011 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 5 травня 2011 року скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, та ухвалити нове рішення.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі наведеного та керуючись  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" в особі філії "Запорізьке регіональне управління" відкритого акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит" та приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                О.В. Закропивний