У Х В А Л А

 ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 вересня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 8 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду АР Крим від 5 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених на сплату комунальних послуг,

    в с т а н о в и в:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених на сплату комунальних послуг.

Рішенням Алуштинського міського суду АР Крим від 8 вересня 2010 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 кошти витрачені на сплату комунальних послуг в розмірі 5 746 грн. 97 коп. та судові витрати.

Рішенням апеляційного суду АР Крим від 5 травня 2011 року рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 8 вересня 2010 року змінено в частині розміру відшкодування шкоди та стягнуто з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_4 кошти, витрачені на сплату комунальних послуг у розмірі 5 433 грн. 10 коп. та судові витрати.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3 просить рішення Алуштинського міського суду АР Крим від 8 вересня 2010 року та рішення апеляційного суду АР Крим від 5 травня 2011 року скасувати, мотивуючи свої вимоги тим, що судами неправильно застосовано норми матеріального права, та ухвалити нове рішення.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На підставі наведеного та керуючись  п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про відшкодування коштів, витрачених на сплату комунальних послуг.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                О.В. Закропивний