Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-1660/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року                                   Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді              Скобельський  Степан  Іванович

розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у м. Коростені цивільну справу за позовом прокурора м. Коростеня в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про  позбавлення батьківських  прав  , -

В С Т А Н О В И В:

           Прокурор  звернувся  в   суд  з  позовом  до   відповідача  в   якому  зазначив, що  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, разом  зі  своєю  матір’ю ОСОБА_2,проживає  у  свого  дідуся  ОСОБА_3  в  АДРЕСА_1.    

          Із  пояснень  ОСОБА_3  видно,що  він  проживає  разом  із  своєю  онукою ОСОБА_1,та  займається  її  вихованням.,оскільки  його  дочка  ОСОБА_2 не  займається  вихованням  своєї  доньки ОСОБА_1. З  часу  народження  дитини  дочка  не  працює,одягу  та  шкільного  приладдя  не  купляє,зловживає  алкогольними  напоями,відсутня  тривалий  час  дома,  не  піклується   про  дитину. В  зв’язку  з  чим  він  і  звернувся   до  органу  опіки  про  позбавлення  дочки  батьківських  прав.

          ОСОБА_2  порушує  вимоги  ст.ст. 150,152,180  Сімейного  кодексу  України щодо  зобов’язання  утримувати  своїх  дітей,піклуватися  про  їх  здоров’я,фізичний,  моральний  розвиток  та  навчання.

          Із  пояснень  відповідачки  видно,що    доньку  вона  народила  як  мати  одиночка,вихованням  дитини  займалась  її  мати  ОСОБА_4,а  після  смерті  матері з 2002  року  займається  її  батько ОСОБА_3,який  виховує  її  та  купує  необхідні  речі. Вона  ж  проживає  в  м.  Києві,вихованням  дитини  не  займається,не  працює,не  заперечує  проти  позбавлення  її  батьківських  прав.  

          Орган  опіки і  піклування  Коростенської  міської  ради  склав  висновок  «Про  позбавлення  батьківських  прав ОСОБА_2  та  його  відповідності   інтересам малолітньої ОСОБА_1, а  тому  просить  суд позбавити  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, яка  зареєстрована  в  АДРЕСА_1   батьківських  прав   відносно  малолітньої  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Сторони   в  судове   в  судове    засідання  не  з’явиись, звернулись  із  заявами просить  суд  розглянути  у   їх  відсутність.          

          Суд  уважає,що  дані  справу  можливо  розглянути  у  відсутність  не  з’явившихся  учасників   судового  розгляду.

          Дослідивши   матеріали  справи  в   їх   сукупності   суд            прийшов  до  висновку, що  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню  у  повному  обсязі.

Судом   встановлено, що   відповідачка  по  справі  має  доньку  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .

          Відповідач  по  справі не  займається  вихованням дитини, не  створює  нормальних  умов  для  проживання  і  навчання  своєї  доньки,    вона     проживає  у   дідуся ОСОБА_3,який  піклується  про  внучку  та  проживає  в  АДРЕСА_1.

               Таким  чином   суд  прийшов  до  висновку,  що   відповідач  протягом  тривалого  часу  ухиляється   від виконання  батьківських  обов’язків, не   створює  належних   умов для  здорового   фізичного,  духовного  розвитку   своєї  дитини,   участі  в  її  утриманні   і  вихованні  не  приймає   то  її  необхідно  позбавити  батьківських  прав.

          На  підставі  викладеного, керуючись  ст.ст.367,212,213,214,215,169 ч.4 ЦПК    України,  ст.ст.164-166  Сімейного  кодексу  України , суд ,-

В И Р І Ш И В:

                Позовні  вимоги прокурора  задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку  м. Коростеня   зареєстроване  місце  проживання  в  АДРЕСА_1,    позбавити  батьківських  прав   відносно  неповнолітньої ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 .    

Стягнути  з   відповідача  на  користь  держави 30 грн.  за   інформаційно-  технічне  забезпечення  розгляду   справи звільнивши   від  сплати   судового  збору, як  потерпілу   від  аварії  на  ЧАЕС.

Копію  рішення  направити   сторонам

Рішення   може  бути  оскаржено  до  апеляційного   суду  Житомирської     області  протягом 10 днів з  дня  вручення копії     рішення.

          Суддя:                                                   Скобельський  Степан  Іванович