Справа № 2-342/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 року Совєтський районний  суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого          - судді  Петрової Ю.В.

за участю: секретаря                    - Тріфонової С.О.

позивача                              - ОСОБА_2

представника позивача           - ОСОБА_3

                    представника відповідача           - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Совєтський Совєтського району Автономної Республіки Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чорноземненської сільської ради Совєтського району АР Крим, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Чорноземненської сільради Совєтського району АР Крим про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим, в порядку спадкування, який є спадковим майном після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги мотивовані тим, що зазначений будинок позивач успадкувала за законом після чоловіка, проте не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спірний будинок, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи про первісну реєстрацію права власності. Позивач вказує, що за життя спірний будинок було надано їй і чоловіку колгоспом на ім. Ворошилова, який у наступному перейменовано у «Рассвет», за життя її чоловік сплатив колгоспу всю вартість будинку, був у будинку зареєстрований та протягом всього часу здійснював необхідні певні дії щодо його утримання, тому просить визнати право власності на цей будинок.

Ухвалою Совєтського районного суду АР Крим від 22 серпня 2011 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

Відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 у судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, надали на адресу суду заяви про розгляд справи за їх відсутністю, в яких у тому числі зазначали, що позовні вимоги визнають у повному обсязі і не заперечують проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2

За таких обставин, суд з урахуванням думки позивача та її представника на підставі положень ст.ст. 158, 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, що не з’явилися, на підставі наявних у справі доказів.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, у тому числі пояснили, що на теперішній час відсутність документів на будинок перешкоджають позивачу успадкувати його, а оскільки отримати правовстановлюючі документи іншим чином у ОСОБА_2 не має, просили визнати за позивачем право власності на будинок.

Представник відповідача Чорноземненської сільради Совєтського району АР Крим ОСОБА_4  у судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечувала  проти визнання за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим, в порядку спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_10, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення позивача і її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Так, згідно Інструкції «Про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР» від 31 січня 1966 року, яка діяла до затвердження Правил державної реєстрації об’єктів нерухомого майна, що знаходиться у власності юридичних та фізичних осіб, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 19 січня 1996 року за № 31/1056 та діючих на час виникнення правовідносин, реєстрації підлягали лише будинки, розташовані в містах та селищах міського типу і виникнення права власності на будинки у сільській місцевості не було пов’язано з видачею правовстановлюючого документу та його реєстрацію в бюро технічної інвентаризації.

Як вбачається з виписок погосподарських книг за № 2 за 1980 – 1982 роки, № 1983 – 1985 року, № 2 за 1986 – 1990 роки, № 3 за 1991 – 1995 роки, № 2 за 1996 – 2000 роки, № 2 за 2001 – 2005 роки, № 2 за 2006 – 2010 роки, оригінали яких були досліджені у судовому засіданні, згідно положень ст. 109 ЦК України (в редакції 1963 року) домоволодіння АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим було власністю членів колгоспного двору, до якого входили ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1 (домовласник), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17 – 23).

Як свідчить довідка колгоспу «Рассвет» Чорноземненської сільради за вих. № 249 від 10 серпня 1990 року ОСОБА_10 сплатив за будинок 1 842 рублів і будинок є власністю (а.с. 25).

Сплату за життя ОСОБА_10 вартості будинку підтверджено також довідкою СПК «Аграрій» за вих. № 34, від 04 лютого 2011 року, який є правонаступником КСП «Рассвет» (раніш колгосп «Рассвет») (а.с. 15, 26).

Таким чином, відповідно до норм законодавства, діючого на час виникнення права власності на домоволодіння за ОСОБА_10 право власності на будинок в сільській місцевості виникало з моменту його реєстрації у місцевій раді.

Матеріали справи свідчать про те, що компетентним органом влади – Чорноземненською сільською радою Совєтського району АР Крим право власності ОСОБА_10 на спірний будинок визнавалося і ніким не було оспорене.

Відсутність у ОСОБА_10 документів про право власності на жилий будинок відповідно до вимог законодавства, чинного з 1963 року не можна визнати відсутністю у нього прав власника на жилий будинок.

Таким чином, застосовуючи до спірних правовідносин, у частині набуття права власності ОСОБА_2 положень законодавства, яке було чинне на момент придбання будинку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_10 набув право власності на спірний будинок ще у 1980 році, яке було визнано компетентним органом – Чорноземненською сільською радою Совєтського району АР Крим, та за час його життя ніким не було оспорене та згідно до положень чинного законодавства не потребувало реєстрації в БТІ, оскільки домоволодіння розташоване у сільській місцевості.

Суд дійшов висновку, що у частині визнання права власності на домоволодіння за позивачем в порядку спадкування підлягають застосуванню норми цивільного кодексу 2003 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 71 року помер ОСОБА_10, що вбачається зі свідоцтва про смерть серії 1-АП № НОМЕР_1, яке видано Чорноземненською сільською радою Совєтського району АР Крим ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 9).

У відповідності з наявними документами ОСОБА_2 з 10 січня 1972 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_10, що підтверджено свідоцтвом про одруження, яке видано 10 січня 1972 року Рудненською сільрадоюРудне-Залізничного району м. Львова, та рішенням Совєтського райсуду АР Крим від 25 жовтня 2010 року (а.с. 8, 10).

Таким чином, позивач, у відповідності зі ст.ст. 1258, 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом, і має право на наслідування спадщини, яка залишилася після смерті ОСОБА_10

При цьому, після його смерті ОСОБА_2 звернулася до Совєтської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, за якою була відкрита спадкова справа № 205, 17 грудня їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом за реєстровим № 2504 0 на земельну ділянку площею 4,2546 га, яка розташована на території Чорноземненської сільської ради Совєтського району АР Крим,заяви про відмову від прийняття спадщини – не має. і як було зазначено вище,  (а.с. 39).

13 грудня 2010 року постановою державного нотаріуса Совєтської ДНК АР Крим ОСОБА_2 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, у зв’язку з тим, що заявник не надав правовстановлюючого документу на будинок АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим (а.с. 7).

У відповідності до ст. 1216 ЦК України у разі смерті фізичної особи права та обов’язки власника переходять до інших осіб (спадкоємців).

Згідно роз’яснень п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, враховуючи положення ст. 16 ЦК України, суд вважає, що права ОСОБА_2  підлягають захисту шляхом визнання за нею права власності на домоволодіння АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим в порядку спадкування після смерті  ОСОБА_10, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання позовних вимог відповідачем суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Представник відповідача Чорноземненської сільської ради Совєтського району АР Крим у судовому засіданні позовні вимоги визнала, відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6 позовні вимоги ОСОБА_2 у наданій до суду заявах, які приєднані до матеріалів справи  також визнали, права, свободи та інтереси осіб при задоволенні позовних вимог не порушуються.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 319, 328, 392 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» 22 грудня 1995 року № 20, керуючись ст.ст. 5, 10, 14, 15, 16, 57, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в цілому на домоволодіння АДРЕСА_1 Совєтського району АР Крим.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Совєтського районного суду

Автономної Республіки Крим Ю.В. Петрова