ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА
12.10.06 Справа№ 5/2594-28/208
15 год 35 хв. (5/2439-25/255)
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст”, м. Яворів Львівської області
до відповідача: Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Львівській області, м. Львів
про визнання недійсними рішень про застосування санкцій
Суддя Морозюк А.Я.
Секретар судового засідання
Брик І.С.
м. Львів, вул. Личаківська,128,
Зал судового засідання № 302.
Представники сторін
Від позивача: Каспришин В.І. –директор
Від відповідача: Кулицький Р.Я. - головний державний податковий інспектор
Товариством з обмеженою відповідальністю „Віст” заявлено позов до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області про визнання недійсними рішень № 130134-0033-21; № 130135-0033-21; № 130136-0033-21 від 28.07.2004 року про застосування штрафних санкцій на загальну суму 4 400 грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 27 грудня 2004 року по справі № 5/2439-25/255 позов задоволено частково, визнано недійсними рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області про застосування фінансових санкцій за № 130134-0033-21, № 130135-0033-21 від 28.07.2004 року, в решті позовних вимог відмовлено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року рішення господарського суду Львівської області від 27 грудня 2006 року у справі №5/2439-25/255 залишено без змін.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.07.2006 року рішення господарського суду Львівської області від 27 грудня 2004 року та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2005 року по даній справі скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно резолюції голови господарського суду Львівської області справу передано на розгляд судді Морозюку А.Я.
Заявою № 154 від 06.09.2006 року(вх.№ 21248 від 08.09.06 р.) позивач уточнив позовні вимоги, просить суд скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області від 28 липня 2004 року № 130134-0033-21 та № 130135-0033-21 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст” фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн, судові витрати покласти на відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, наведених в по зовній заяві та пояснені на позовну заяву (вх. №21247 від 08.09.2006 року) з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. №21248 від 08.09.06 року), просить суд скасувати рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області від 28 липня 2004 року № 130134-0033-21 та № 130135-0033-21 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Віст” фінансових санкцій у розмірі 3 400 грн, оскільки вважає їх такими, що прийняті з порушенням вимог чинного законодавства.
Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, наведених у поясненні № 3157/9/21-107 від 13.09.2004 року, запереченні №2551/9/21-107 від 25.09.2006 року на пояснення позивача, просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
В судовому засіданні було досліджено письмові докази, які наявні в матеріалах справи (рішення про застосування фінансових санкцій, акти перевірки, копії сертифікатів відповідності та інші наявні в матеріалах справи письмові докази).
Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 07.06.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.
Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області проведено перевірку магазинів в селах Завадів і Дрогомишель Яворівського району Львівської області, які належать ТзОВ «Віст».
За результатами перевірки магазину в с.Завадів складено акт № 131021/1333-651/21-104 від 21.07.2004 року, на підставі якого відповідачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій № 130134-0033-21 від 28.07.2004 року, яким застосовано до ТзОВ «Віст»згідно абзацу 6 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР штрафну санкцію у розмірі 1700 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності засвідченої постачальником копії сертифікати відповідності або сертифіката про визнання.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що в магазині в с.Завадів під час перевірки не було в наявності сертифікатів відповідності на алкогольні напої. Встановлено відсутність сертифікату відповідності на напій лікерний Апельсиновий Артеміда 0,5 л. –1пл. за ціною 7,0 грн, чим порушено п.5 „Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями”, затверджених Постановою КМУ від 30.07.1996 року №854 (із внесеними змінами).
За результатами перевірки магазину в с.Дрогомишель складено акт № 131023/1333-651/21-104 від 22.07.2004 року, на підставі якого відповідачем прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій №130135-0033-21 від 28.07.2004 року, яким застосовано до ТзОВ «Віст»згідно абзацу 6 ч.2 ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР штрафну санкцію у розмірі 1700 грн за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності засвідченої постачальником копії сертифікати відповідності або сертифіката про визнання.
В ході проведеної перевірки було встановлено, що в магазині в с.Дрогомишель під час перевірки не було в наявності сертифікатів відповідності на алкогольні напої. Встановлено відсутність сертифікату відповідності на слабоалкогольний напій „Ром-кола”- Оболонь та на напій лікерний Абрикосовий Артеміда 0,5 л. за ціною 7,50 грн., в наявності одна пляшка. Ром –кола в наявності 22 пл. за ціною 2,2 грн. на загальну суму 48,20 грн.
Відповідно до частини 1 ст. 17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
Відповідно до ч.1 ст.16 зазначеного Закону, контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Відповідно до Постанови КМУ від 14.11.2000 року № 1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування», Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів визначено органом, що здійснює ліцензування такого виду діяльності як, зокрема, роздрібна торгівля алкогольними напоями. Відповідно до Наказу ДПА України від 21.08.2001 року № 331 затверджено положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України, яким на Департамент та його регіональні управління покладено виконання функцій ліцензування та контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Таким чином, відповідач у справі (Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Львівській області) є органом, уповноваженим здійснювати контроль за дотриманням норм Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року № 481/95-ВР.
Відповідно до пункту 6 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки та винесення рішень про застосування фінансових санкцій), до суб”єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання –200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700 гривень.
Як вбачається із письмового пояснення від 21 липня 2004 року, відібраного в Бачало Л.М., продавця ТзОВ «Віст»с.Завадів Яворівського району, лікер Апельсиновий виробництва Артеміда 0,5 л 12.01.04 року був прострочений на 8 днів. На момент перевірки сертифікату відповідності не було.
Як вбачається із письмового пояснення від 22 липня 2004 року, відібраного в Бук Г.І., продавця ТзОВ «Віст»с.Дрогомишель, в продажі знаходився лікер Абрикосовий Артеміда дата розливу 25.11.03 року, на момент перевірки сертифікатів відповідності на лікер абрикосовий не було.
При попередньому розгляді справи позивачем було представлено суду копію сертифікату відповідності на напій лікерний Абрикосовий та напій лікерний Апельсиновий серії ВБ № 176210. Однак, як вбачається із його змісту, зазначений сертифікат відповідності має термін дії з 06 лютого 2004 року до 21 березня 2006 року, він виданий на напої лікерні, що виготовляються серійно з 06.02.2004 року до 21.03.2006 року. Таким чином, даний сертифікат відповідності не відповідає напоям, виявленим при перевірках в с.Завадів та с.Дрогомишель, так як лікер Апельсиновий виробництва Артеміда 0,5 л 12.01.04 року та лікер Абрикосовий Артеміда дата розливу 25.11.03 року випущені не в період дії зазначеного сертифікату.
Також позивачем із письмовим клопотанням від 26.09.2006 року(вх.№ 22490 від 26.09.06 року) долучено до матеріалів справи копію сертифікату відповідності серії ДБ № 685785 з додатком № 1 на напої лікерні мускатний Абрикосовий та мускатний Апельсиновий. Даний сертифікат відповідності виданий 06 квітня 2001 року, дійсний до 14 лютого 2004 року. Однак, як вбачається із змісту сертифікату, сертифікат поширюється на напої лікерні, що виготовляються серійно з 30.03.2001 року до 14.02.2004 року з урахуванням терміну придатності їх до споживання. В поясненні ж продавця ТзОВ «Віст»Бачало Л.М. від 21 липня 2004 року зафіксовано той факт, що лікер Апельсиновий виробництва Артеміда 0,5 л 12.01.04 року був прострочений на 8 днів. Таким чином дія сертифікату відповідності серії ДБ № 685785 не поширюється на прострочений напій - лікер Апельсиновий виробництва Артеміда 0,5 л 12.01.04 року, що був виявлений в магазині в с.Завадів. Аналогічно, не поширюється дія сертифікату відповідності серії ДБ № 685785 на лікер Абрикосовий Артеміда дата розливу 25.11.03 року, що був виявлений в магазині в с. Дрогомишель, оскільки дата його випуску ще більш рання.
Жодних інших сертифікатів якості позивач суду не надав, хоча суд в ухвалах від 03.08.2006 року, від 21.08.2006 року та від 08.09.2006 року зобов’язував позивача подати нормативно –правове і документальне обґрунтування(з доданням відповідних доказів) того, на яку партію лікерних напоїв були надані сертифікати якості.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт наявності в діях позивача (ТзОВ «Віст») порушень, передбачених пунктом 6 ч.2 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 № 481/95-ВР (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки та винесення рішень про застосування фінансових санкцій). Матеріали справи не підтверджують того, що роздрібна торгівля лікером Апельсиновим виробництва Артеміда 0,5 л 12.01.04 року здійснювалася у магазині ТзОВ «Віст»в с.Завадів 21 липня 2004 року за наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання. Також матеріали справи не підтверджують того, що роздрібна торгівля лікером Абрикосовим Артеміда дата розливу 25.11.03 року здійснювалася у магазині ТзОВ «Віст»в с.Дрогомишель 22 липня 2004 року за наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання.
З огляду на вищенаведене, Рішення про застосування фінансових санкцій № 130134-0033-21 від 28.07.2004 року, яким застосовано до ТзОВ «Віст»штрафну санкцію у розмірі 1700 грн, та Рішення про застосування фінансових санкцій №130135-0033-21 від 28.07.2004 року, яким застосовано до ТзОВ «Віст»штрафну санкцію у розмірі 1700 грн, відповідають вимогам чинного законодавства. Суд не вбачає підстав для їх скасування, і приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.
Судові витрати покладаються на позивача.
Виходячи із вищенаведеного, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Морозюк А.Я.