Коростенський міськрайонний суд Житомирської області    

Справа № 2-а-4924/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2011 року                                   Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючого судді              Скобельський  Степан  Іванович

розглянувши у письмовому провадженні у м. Коростені цивільну справу за позовом Прокуратура міста Коростеня в інтересах держави в особі Коростенського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про  стягнення завданої шкоди  , -

В С Т А Н О В И В:

 Прокурор   м. Коростеня  звернувся до  суду з позовом до відповідача  в   інтересах  держави  в  особі Коростенського  міського  центру  зайнятості   про  стягнення 278,54 грн. обґрунтовуючи  тим,що 25 листопада  2008  року Коростенським  міським  центром  зайнятості, як  безробітний,був  зареєстрований  ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який  в своїй заяві  зазначив,що він  не  зареєстрований  як  суб’єкт  підприємницької  діяльності,трудовою  діяльністю  не  займається ,пенсію  не  отримує.

           Під  час  перебування  на  обліку  в  центрі  зайнятості  з  20.02 2009  року   ОСОБА_2  працевлаштувався на  підприємстві ТОВ ? Мастербуд?  і  йому  нараховувалась  та  виплачувалась  заробітна  плата. У  відповідності   до  п.  6 Порядку  розслідування  страхових  випадків  та  обґрунтованості  виплати  матеріального  забезпечення  безробітним, у  разі  встановлення  центром  зайнятості  належності  до  безробітної  особи  до  категорії зайнятих  така  особа  знімається  з  обліку,  як  безробітна, у  встановленому  законодавством  порядку  та повертає  суму  незаконно  отриманого  матеріального  забезпечення

          8.04.2010  року   у  зв’язку  з отриманням   інформації щодо  працевлаштування  відповідача Коростенським  міським  центром  зайнятості   складено  Акт  розслідування  страхових  випадків та  обґрунтованості  виплати  безробітним  матеріального  забезпечення. На  підставі  акту  було  видано  наказ   про  необхідність  вжиття  заходів  по  відшкодування  коштів  в  сумі  278,54  грн. виплачених  ОСОБА_2, а  тому  прокурор  просить  суд  стягнути  дані  кошти  на  користь  Коростенського  міського  центру  зайнятості.  

          Сторони  в   судове  засідання  не  з’явились  не  дивлячись  на  те ,що  належним   чином  повідомлені  про   час  і   місце  розгляду   справи. Прокурор  і  представник  центру  зайнятості  звернулись  з  заявами  і  просять  справу  розглянути  у  їх  відсутність. Відповідач  неодноразово повідомлявся  про  час  і  місце  розгляду  справи,але  в  судове  засідання  не  з’являвся  причини  неявки  суд  не  повідомляв. Суд  уважає,що  справу  можливо  розглянути  у  відсутність  сторін.

          Дослідивши   матеріали  справи  в  їх   сукупності суд  прийшов  до  висновку, що  позовні  вимоги  обґрунтовані, стверджені  доказами  і  підлягають  задоволенню.

          Керуючись  ст.ст. ст.ст.6,9,11,12,87, 98, 99, 158-163, 167 КАС України  ст.ст.526,625 ЦК України  ст.1  Закону  України ?  Про  зайнятість  населення?, суд                                        

                                                          В И Р І Ш И В:

                  Позовні  вимоги    прокурора  м. Коростеня діючого  в інтересах   держави  в  особі   Коростенського  міського  центру  зайнятості   задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця  м. Коростеня Житомирської області,проживаючого  в  АДРЕСА_1  (іден.  код. НОМЕР_1) 278,54 грн. на  користь  Коростенського  міського  центру   .

Стягнути  з  відповідача  на  користь  держави  51  грн.   судового  збору.

          Постанова  може  бути  оскаржена  в  апеляційному  порядку   протягом  10 днів  з дня вручення  її  копії  до  апеляційного  адміністративного  суду.

          Суддя:                                                   Скобельський  Степан  Іванович