Справа № 2 - 470

                                                                                                                                   2011 р.

                                                     Р І Ш Е Н Н Я

                                         І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

            07 вересня 2011 року                                              Новоазовський районний суд

                                                                                                   Донецької області

у складі:   головуючого судді                                                 Преснякової А.А.

                 при секретарі                                                          П»ятигорській О.В.

за участю позивачки                                                                ОСОБА_1

представника позивачки                                                          ОСОБА_2                                      

                 відповідачки                                                            ОСОБА_3

представника відповідача                                                         ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Новоазовська цивільну справу за  позовом  ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про вселення та за зустрічним позовом  ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Новоазовського району про припинення права на частку у спільному майні,

                                                         в с т а н о в и в :

      Позивачка  ОСОБА_1 15.06.2011 р. звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що їй та відповідачці належить по  ? частині спадкового жилого будинку АДРЕСА_1, рішенням Новоазовського районного суду від 18.01.2010 року було встановлено порядок користування спірним будинком. Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2010 року вказане рішення було змінено тільки в тій частині, що позивачка була зобов»язана зробити переобладнання, але відповідачка перешкоджає їй вселитися в жилий будинок. Просить вселити її в жилий будинок АДРЕСА_1, стягнути з відповідачки судові витрати.

    Відповідачка ОСОБА_3 01.07.2011р. звернулася до суду з зустрічним позовом, вказуючи, що в спірному будинку вона проживає від дня народження, у ОСОБА_1 є інше житло, спірним будинок є неділимим, спільне володіння і користування майном є неможливим, на цей час у ОСОБА_3 є можливість внести на депозит ринкову вартість частки майна ОСОБА_1, тому просить припинити право власності ОСОБА_1 у спільному майні - жилому будинку АДРЕСА_1, зобов»язати БТІ зареєструвати будинок на неї, виключивши з реєстру прав власників на цей будинок ОСОБА_1, стягнути витрати по справі.

     У судовому засіданні позивачка за первісним позовом та її представник ОСОБА_2 підтримали свої позовні вимоги, зустрічний позов не визнали, пояснивши, що спірний будинок є спадковим і в рівних частках належить сторонам, ОСОБА_1 бажає проживати в будинку, іншого житла зараз не має, грошова компенсація за її частку в будинку їй не потрібна, суд вже визначив порядок користування спірним будинком і її це влаштовує. ОСОБА_3 чинить перешкоди в користуванні належної їй частини будинку, тому просить вселити її в будинок, відмовити ОСОБА_3 в позові.

      Відповідачка за первісним позовом та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 не визнали, зустрічний позов підтримали, пояснивши, що  спільне проживання в будинку неможливе, не визначено порядок користування опаленням, світлом, між сторонами існують неприязні стосунки, тому ОСОБА_3 дійсно перешкоджає позивачці у вселенні, ОСОБА_3 готова сплатити грошову компенсацію за належну ОСОБА_1 частину будинку, у зв»язку з чим перерахувала гроші на депозитний рахунок суду. Вважає, що припиненням права ОСОБА_1 на її частку в будинку нічим не завдає шкоди інтересам ОСОБА_1, ОСОБА_1 разом з чоловіком будувала свій жилий будинок, тому у неї є інше житло, спірний будинок не підлягає розділу. Просить її позов задовольнити, а ОСОБА_1 відмовити в позові.  

     Суд вислухавши сторони, представників сторін,  дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ОСОБА_1 підлягаючими задоволенню, а зустрічні позовні вимоги не підлягаючими  задоволенню з наступних підстав.

     У  судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Новоазовського районного суду від 18.01.2010 року (а/с 6-10) сторонам належить жилий будинок АДРЕСА_1 в рівних частинах кожній –по ? частині, вказаним рішенням встановлено порядок користування вказаним жилим будинком  з господарськими спорудами між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, оскільки неможливо розділити спірний жилий будинок на дві рівні частини.

      Рішенням колегії суддів Апеляційного суду Донецької області від 22.06.2010 року  рішення Новоазовського районного суду від 18.01.2010 року було змінено, доповнена резолютивна частина рішення Новоазовського районного суду четвертим абзацом, а саме зобов»язано ОСОБА_1 провести в будинку переобладнання.

     З довідки БТІ вбачається, що за ОСОБА_1 на території Новоазовського району не зареєстровано будь-якої нерухомості (а/с 40).

     Згідно п.1 ч.1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї.

     З ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

    На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 про вселення такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 чинить перешкоди та заважає ОСОБА_1 вселитися в належну їй частину жилого будинку, що визнала в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3, ті як позовні вимоги ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні такими, що не підлягають задоволенню, оскільки хоча в судовому засіданні і встановлено, що  жилий будинок  АДРЕСА_1 неможливо розділити на відповідні праву власності частини в натурі з утворенням двох квартир, але 1/2 частину жилого будинку, що належить ОСОБА_1 суд не вважає незначною частиною, судом встановлений порядок користування спірним жилим будинком  з господарськими спорудами між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3, відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_1  не бажає отримати компенсацію грошима за належну їй частину жилого будинку, має намір проживати в належній їй частині жилого будинку, оскільки за довідкою БТІ іншого житла на території Новоазовського району ОСОБА_1 не має.

              Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215  ЦПК України, ст. 317, 321, 365, 383, 387, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд

                                                         В И Р І Ш И В :

         Позов ОСОБА_1  до ОСОБА_3 про вселення задовольнити.

         Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належною їй ? частиною жилого будинку АДРЕСА_1, вселивши ОСОБА_1 в належну їй ? частину жилого будинку АДРЕСА_1.

        Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1  сплачені нею судові витрати: судовий збір у розмірі 8,50 гривен, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 37 гривень, витрати по наданню юридичної допомоги у розмірі 200 гривень, а всього підлягає стягненню 245 (двісті сорок п»ять) гривень 50 коп.

        ОСОБА_3 відмовити в позові до ОСОБА_1, третьої особи Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації»Новоазовського району про припинення права на частку у спільному майні.

        Повернути ОСОБА_3 внесені нею на депозитний рахунок суду за квитанцією № 122 від 11.08.2011 року грошові кошти у розмірі 31500 (тридцять одна тисяча п»ятсот) гривень.

          Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

               Суддя