Справа № 1-08/11
22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2011 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Поляниця М.М.
секретарів судового засідання Барабаш В.М., Ганчар Л.В.
за участю: представників державного обвинувачення прокурорів Дем’яника В.М., Мельника В.С.
підсудного ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, освіта середня, судимого 21 вересня 2000 року Стрийським районним судом за ч. 3 ст.81,ч.3 ст.82, ст.ст.44,42 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі на три роки з конфіскацією майна, обраний запобіжний захід –тримання під вартою у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.187 КК України,—
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаними з проникненням у приміщення (сховище).
Злочини скоїв при наступних обставинах.
ОСОБА_1 з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження 30 липня 2010 року, біля 1350 год. на автомобілі марки «Опель Вектра»реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, приїхали в м. Новий Розділ, Львівської області, зупинившись поблизу Новороздільського відділення ЛОД АТ «Райфайзен Банк Аваль»за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, одягнувши футболки з довгими рукавами, кепки типу «Блайзер»та темні сонцезахисні окуляри, разом зайшовши в операційний зал, декілька хвилин спостерігали за роботою відділення після чого, реалізовуючи свій протиправний намір на заволодіння чужим майном, підійшли до перегородки відділення каси біля якої стояла провідний економіст банку ОСОБА_5 та направили на неї предмети схожі на пістолети. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, наказала ОСОБА_5 відійти від каси. Продовжуючи свої протиправні дії, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, направив предмет схожий на пістолет на потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, останній наказав потерпілим покласти руки на стіл та віддати гроші. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, сприйняли дії та погрози нападників, як реальну небезпеку для свого життя та здоров’я, а предмети схожі на пістолети, як справжню зброю. Оскільки особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, не вдалося зайти в касу банку,оскільки двері були зачинені, потерпіла ОСОБА_8 натиснула ногою педаль, яка увімкнула тривожну сигналізацію, що змусило ОСОБА_1 разом особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, втекти з місця вчинення злочину.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, не повідомивши ні водія ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 про подальші наміри, на автомобілі прибули в м. Болехів. Залишивши автомобіль на вул. Коперника, не змінюючи свій зовнішній вигляд, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 направились в сторону центра міста. Переконавшись, що в приміщенні Болехівського відділення ПАТ «Плюс-Банк», яке розташоване по вул. Воїнів УПА,9, не має клієнтів о 1518 год. 30 липня 2010 року зайшли в операційний зал. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, витягнула предмет схожий на пістолет направила його через вікно у скляній перегородці на потерпілу ОСОБА_9, та наказала віддати гроші. Потерпіла, сприйнявши дії та погрози яка реальну небезпеку для свого життя та здоров’я, а предмет похожий на пістолет, як справжню зброю піднявшись з крісла втекла у сховище. В цей час ОСОБА_1, тримаючи в руці предмет схожий на пістолет та направивши його на ОСОБА_10, наказав: «Стояти». Сприйнявши дії та погрози яка реальну небезпеку для свого життя та здоров’я, а предмет похожий на пістолет, як справжню зброю, ОСОБА_11 залишилась на робочому місці. Особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, перескочивши через перегороду на робоче місце ОСОБА_9, заволоділа готівковими коштами в сумі 16 666,80 грн. Після чого двоє вийшли з приміщення банку, та на автомобілі під керування ОСОБА_3 направились у м. Стрий.
В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю та показав наступне. З ОСОБА_12 знайомий ще зі школи та був винуватий йому 4000 грн. більше 3- місяців. 30 липня 2010 року йому подзвонив ОСОБА_12 сказавши, що необхідно зустрітись з приводу повернення боргу. Під час зустрічі ОСОБА_12 сказав, що є можливість віддати борг, однак необхідно поїхати в одне місце. Куди саме їхати та яким чином повернути борг не говорив. Автомобілем під керуванням ОСОБА_3 приїхали у м. Новий Розділ. Про те, що ОСОБА_12 має на меті пограбувати банк йому наперед не було відомо і ніякої попередньої домовленості між ними не було. Футболку типу «батнік»червоного кольору та кепку одягнув перед банком на вимогу ОСОБА_12 У банку відмовляв останнього від вчинення пограбування, однак той погрожував йому та його майбутній дружині фізичною розправою. На працівників Новороздільського відділення ЛОД АТ «Райфайзен Банк Аваль»предмета похожого на пістолет не направляв. Коли спрацювала сигналізація то вийшли з приміщення і поїхали в м. Стрий. По дорозі ОСОБА_12 заставив ОСОБА_3 відвезти їх у Болехів. Залишивши автомобіль перед мостом через річку, самі направились у центр міста. Про те, що ОСОБА_12 знову надумав пограбувати банк йому не було відомо. Коли підійшли до відділення «Плюс Банку»то ОСОБА_12 погрожуючи наказав разом зайти у приміщення банку. Зайшовши в операційний зала ПАТ «Плюс Банк»ОСОБА_12, підійшовши до віконця, перескочив через бар’єр. Скільки грошей було викрадено йому не відомо, оскільки їх забрав ОСОБА_12 Повертаючись до автомобіля, ОСОБА_12 сказав йому, що вони «квити». Запальничку похожу на пістолет йому дав ОСОБА_12 сказавши, що це для підстраховки. В м. Стрий вони розійшлися і більше не зустрічались.
У вчиненому щиро розкаюється. За час перебування під вартою зрозумів, що таке позбавлення волі. У даний час одружився, хоче виховувати разом з дружиною дочку. Його дружиною було частково відшкодовано завдану шкоду. Просить суворо не карати.
Крім повного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів підтверджується ретельно дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:
- показаннями потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, даними ними у судовому засіданні, які зазначили, що 30 липня 2010 року перед самим обідом у операційний зал Новороздільського відділення ЛОД «Райфайзен Банк Аваль»зайшли двоє молодих чоловіків, які були одягнуті не по сезону тобто у футболках з довгими рукавами, кепках типу «Блайзер»та темних сонцезахисних окулярах. Вищий з них був одягнутий у темну футболку, а нижчий у футболку червоного кольору. Вищий направив предмет схожий на пістолет у сторону ОСОБА_5, яка стояла біля каси наказавши відійти, після чого почав вимагати гроші. Увійти до каси вищому нападнику не вдалося, оскільки не зміг відкрити двері бар’єру, що відгороджує робочі місця працівників банку від загального залу. В цей час натиснули на педель і спрацювала тривожна сигналізація, після чого нападники вийшли. Нижчим на зріст нападником є ОСОБА_1, який на час скоєння був одягнутий у футболку червоного кольору. Його впізнали, як під час досудового слідства у міліції так і в ході судового розгляду. ОСОБА_1 під скоєння нападу мовчав, нічого не говорив. Вони сприйняли дії та погрози нападників, як реальну небезпеку для свого життя та здоров’я, а предмети схожі на пістолети, як справжню зброю. Жодних претензій матеріального чи морального характеру до підсудного не мають. Покарання призначити на розгляд суду.
- показаннями:
- потерпілої ОСОБА_9, яка показала, що 30 липня 2010 року біля 1530 год., піднявши голову, побачила направлений на себе предмет похожий на пістолет, який тримав у руці високий молодий чоловік, який наказав дати гроші. Після чого підійшов другий молодий чоловік у якому вона впізнала ОСОБА_1. Сприйнявши погрозу реально, сильно налякалась та втекла у сховище. Коли вийшла зі сховища то грошей у касі не було. Претензій до ОСОБА_1 не має;
- потерпілої ОСОБА_13, яка зазначила, що 30 липня 2010 року після обіду до каси за якою сиділа касир ОСОБА_9, в операційному залі відділення банку підійшли двоє молодих чоловіків, яку були одягнуті у червону (нижчий на зріст) та синю футболки (вищий на зріст), а також у кепки та темні сонцезахисні окуляр. Витягнувши пістолети вищий направив його на ОСОБА_9 та наказав віддати гроші. Вона сприйняла дії нападників, як пограбування зі зброєю, загрозу життю та здоров’ю реальною. Коли, перебувала в операційному залі то ОСОБА_1 нічого не говорив, не вимагав грошей. Що відбувалося далі вона не знає, оскільки сховалась у сховищі. Претензій ні матеріального ні морального характеру до підсудного не має. Покарання призначити по закону.
- потерпілої ОСОБА_10, яка в судовому засіданні вказала, що 30 липня 2010 року біля 1530 год. працювала за своїм робочим місцем, піднявши голову побачила направлений на себе предмет схожий на пістолет, який тримав у руках молодий хлопець невисокого зросту та був одягнутий у футболку червоного кольору, а також кепку та темні сонцезахисні окуляри та наказав їй стояти. Молодий чоловік вищого зросту перескочив через бар’єр, що відділяє робочі місця працівників банку від загального залу, та відкрито викрав з каси,гроші. Після чого нападники вийшли з приміщення банку. ОСОБА_1, як одного з учасників нападу впізнає беззаперечно оскільки між ними був візуальний контакт. Претензій до підсудного не має;
- потерпілої ОСОБА_14, яка в суді показала, що 30 липня біля 15 години в приміщення банку зайшли двоє молодих людей, які були одягнуті - вищий у темну футболку, а нижчий у футболку червоного кольору, на головах мали кепки та сонцезахисні окуляри. Коли побачила у вищого нападника предмет схожий на пістолет сильно перелякалась. Вищий на зріст нападник просунувши предмет схожий на пістолет у вікно каси де сиділа касир ОСОБА_9 наказав останній віддати гроші. ОСОБА_9 втекла у сховище, після чого він перескочивши через бар’єр викрав гроші. В той момент коли викрадались гроші вона натиснула на тривожну кнопку і грабіжники вийшли з приміщення. Жодних претензій до підсудного не має;
- свідка ОСОБА_15, яка зазначила, що вона працює начальником Болехівського відділення ПАТ «Плюс Банк»і 30 липня 2010 року біля 1525 год. їй подзвонила одна з працівниць та повідомила про пограбування. Нею терміново було повідомлено службу безпеки банку, міліцію. При проведенні ревізії виявили недостачу в сумі 16166.80 грн.
- показами свідка ОСОБА_16, яка зазначила, що проживає поряд з відділенням «Плюс Банк»і 30 липня 2010 року коли виносила сміття бачила поряд з банком двох молодих хлопців, які були одягнуті один у футболку червоного кольору, а другий темну футболку, на головах мали кепки та сонцезахисні окуляри. Коли поверталась то зазначені молоді люди раптово забігли у приміщення банку. Побачивши ОСОБА_17 сказала викликати міліцію. В цей час ці два молодих чоловіка з пакетом в руках вийшли з банку і пішли в напрямку магазину «Апельсин.»;
- показами свідка ОСОБА_17, яка зазначила, що її магазин знаходься в одній будівлі з приміщеннями відділення «Плюс Банк». 30 липня 2010 року після обіду бачила, як з банку виходили двоє молодих чоловіків, які були одягнуті у футболки на довгий рукав червоного і чорного кольорів один з них ніс у руках пакет. Після цього вибігли працівниці банку і повідомили, що їх пограбували.
- оголошеними в порядку ст.306 КПК України показання свідка ОСОБА_3, який зазначив, що 30 липня 2010 року на прохання ОСОБА_12 возив його та ОСОБА_1 у м. Новий Розділ. З якою метою йому не говорили. Коли повертались з Нового Роздолу, ОСОБА_12 сказав, що необхідно поїхати в м. Болехів. ОСОБА_1 відмовлявся від поїздки однак ОСОБА_12 наполіг. У м. Болехові перед мостом через річку повернув з центральної дороги наліво. ОСОБА_12 та ОСОБА_1 вийшли з автомобіля і пішли у напрямку центра міста. Через короткий час повернулись. Що вони робили у місті йому не відомо і про це йому по дорозі нічого не говорили (т2 а.с.113). Вказані покази підтверджуються відеозаписом проведення слідчих дій зі свідком ОСОБА_3 досліджених у судовому засідання;
- постановою про порушення кримінальної справи від 30 липня 2010 року по факту розбійного нападу вчиненого групою осіб на працівників Болехівського відділення ПАТ «Плюс Банк»за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України (т.1 а.с.1);
- постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України (т.1 а.с.2);
- постановою про порушення кримінальної справи від 30 липня 2010 року за фактом хуліганства, вчиненого групою осіб із застосуванням зброї, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст.296 КК України (т.1 а.с.19);
- постановою від 09 серпня 2010 року про перекваліфікацію дій невідомих осіб з ч.4 ст.296 на ч.2 ст.187 КК України (т.1 а.с.25-26);
- дослідженим в судовому засіданні записами з камер відеоспостереження у Новороздільському відділення ЛОД «Райфайзен Банк Аваль»та Болехівському відділенні ПАТ «Плюс Банк»за 30 липня 2010 року з яких встановлено наступне. На відоозображенні з камер спостереження у Новороздільському відділення ЛОД «Райфайзен Банк Аваль»встановлено, що двоє молодих людей, зайшли у приміщення вказаного банку нижчий з них одягнутий у футболку червоного кольору та такого ж кольору кепку, вищий одягнутий у темного кольору футболку, направляє предмет похожий на пістолет на потерпілу ОСОБА_5, яка стоїть біля бар’єру, а потім на працівниць банку, які знаходяться на своїх робочих місцях. Також на відеозображенні видно наставлений на ОСОБА_5 другий предмет похожий на пістолет. З відеозображення з камер спостереження Болехівського відділення ПАТ «Плюс Банк»встановлено, що в приміщення банку зайшли двоє мужчин одягнутих у футболки з довгим рукавом кепках, сонцезахисних окулярах. Спочатку вищий на зріс нападник із-за пояса витягує предмет похожий на пістолет і направляє його на працівниць банку, після чого перескакує через бар’єр де знаходяться робочі місця потерпілих. В цей час ОСОБА_1 тримає на витягнутій руці предмет схожий на пістолет і направляє його в сторону працівників банку. Через декілька секунд вищий на зріст мужчина перескакує через бар’єр і вони разом виходять з приміщення банку. Вказані обставини підтверджуються фото таблицями виготовленим із відеозображень (т.3 а.с.201-213).
При таких обставинах суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні злочинів повністю доведеною, а його протиправні дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства, за ч.3 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою яка раніше вчинила розбій, поєднаними з проникненням у приміщення (сховище).
Підставами для такого висновку суду служить те, що розбій є усічений склад злочину. Він вважається закінченим з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, незалежно від того, чи заволоділа винна особа чужим майном. Сховищем визнається лише територія, спеціально відведена для постійного чи тимчасового зберігання матеріальних цінностей. Робочі місця працівників Новороздільського відділення ЛОД «Райфайзен Банк Аваль»та Болехівського відділення ПАТ «Плюс Банк», де зберігаються матеріальні цінності (готівкові кошти, тощо) та які відгороджені від загального операційного залу бар’єром є сховищем.
Призначаючи покарання підсудному суд, відповідно до ст.ст. 65,66,67 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а також обставини справи, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.
Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що у відповідності до ст.89 КК України він є особою, що не має судимості (т.3 а.с.206-207), характеризується з позитивної сторони, що підтверджується характеристикою з місця проживання (т.3 а.с.217, т.4 а.с.40 ), на обліку у наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває (т.3 а.с.211,213). Зареєстрований на проживання з матір’ю ОСОБА_18 та братом ОСОБА_19 за адресою АДРЕСА_1 (т.3 а.с.215).
До обставин, що пом’якшують покарання підсудному, суд відносить визнання вини, розкаяння у вчиненому, а також часткове відшкодування заподіяної матеріальної шкоди. Також суд при призначенні покарання враховує, думку потерпілих, які вказали, що не мають жодних ні матеріальних ні моральних претензій, що ОСОБА_1 є молодою особою, який усвідомив неправомірність своїх дій, одружився.
Обставин, що обтяжують покарання досудовим слідством та судом не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 слід застосувати покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений у санкції ч.3 ст.187 Кримінального кодексу України. До такого висновку суд приходить на підставі наявних декількох обставин, що пом’якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Дане покарання є дійсно необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередженню вчинення ним нових злочинів.
Підставами для такого висновку суду, служить те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді правильно та об’єктивно оцінює свою поведінку після вчинення злочинів, розкаявся у вчиненому, про що свідчить його поведінка в судовому засіданні, де він дав послідовні і правдиві покази, що повністю узгоджуються з показами потерпілих, та іншими матеріалами справи. Дані обставини підтверджують позитивні зміни у поглядах підсудного на життя.
В судовому засіданні представник цивільного позивача ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»зменшив заявлений позов на суму 2000 грн. добровільного відшкодування, ОСОБА_1 заподіяної шкоди, а саме просить стягнути 14166.80 грн. заподіяної шкоди.
У п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна»зазначено, що якщо матеріальну шкоду заподіяно підсудним спільно з іншою особою, справу щодо якої виділено в окреме провадження, суд покладає обов’язок по відшкодуванню шкоди у повному розмірі на підсудного. При постановленні в наступному обвинувального вироку особи, справу про яку було виділено в окреме провадження, суд вправі покласти на неї обов’язок відшкодувати шкоду солідарно з раніше засудженим.
Нормами ст.. 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки.
Між ПАТ «Плюс Банк»і ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»укладено договір добровільного страхування. Страховик виплатив ПАТ «Плюс Банк»страхове відшкодування у сумі 16166.80 грн. (т.1 а.с.191-204,214). Під час судового розгляду підсудним частково відшкодовано заподіяну шкоду у сумі 2000 грн.
За таких обставин заявлений ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»цивільний у зменшеному розмірі підлягає до задоволення, а тому з підсудного ОСОБА_1 на користь цивільного позивача слід стягнути 14166.80 грн. заподіяної шкоди.
Суд приходить до висновку, що обраний запобіжний захід щодо ОСОБА_1 слід залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Питання речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.81 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що кошти в сумі 2000 доларів США та 750 Євро належать матері підсудного ОСОБА_18, яка передала вказані гроші ОСОБА_1 для здійснення ремонту в квартирі де вони проживають. Про те, що ОСОБА_18 правомірно заробила дані кошти підтверджується довідкою про її офіційне працевлаштування у Чеській республіці. За таких обставин вилучені під час обшуку у квартирі АДРЕСА_1, де проживав підсудний з матір’ю ОСОБА_18, кошти в сумі 2000 доларів США та 750 Євро слід повернути власнику та законному володільцю ОСОБА_18
Речові докази по справі:
- Компакт-диски з відеозаписом з камер спостереження приміщень Новороздільського відділення ЛОД «Райфайзен Банк Аваль», Болехівського відділення ПАТ «Плюс Банк», за 30 липня 2010 року та відеокасету з оригіналом відеозапису протоколу відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_3. залишити при справі;
- Три сліди взуття максимальними розмірами 136х65 мм, 126х84 мм, 155х80мм, один слід пальця руки максимальними розмірами20х35 мм, одну грошову купюру серії ЕЕ 2142571 номіналом 10 грн., один полімерний пакет з написом експертна служба»№0060165, в якому знаходиться фланелева салфетка із запаховим слідом, упакованим у фольгу залишити на зберіганні до оперативно-розшукових картотек НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області
- кошти в сумі 500 (п’ятсот) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави;
- кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 750 (п’ятсот) Євро, які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути власнику та законному володільцю ОСОБА_18
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-
з а с у д и в :
ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статтею 187 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 7 (сім) років з конфіскацією всього належного майна.
Цивільний позов ПрАТ «Страхова компанія ПЗУ Україна»у зменшеному розмірі задоволити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія ПЗУ Україна»14166 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят шість) грн. 80 коп. заподіяної шкоди.
Речові докази по справі:
- два компакт-диски DVD-R з відеозаписом з камер спостереження приміщень Новороздільського відділення ЛОД «Райфайзен Банк Аваль», компакт-диск CD-R з відеозаписом з камери спостереження Болехівського відділення ПАТ «Плюс Банк»за 30 липня 2010 року та відеокасету JVC 45 з оригіналом відеозапису протоколу відтворення обстановки і обставин події зі свідком ОСОБА_3. залишити при справі;
- три сліди взуття максимальними розмірами 136х65 мм, 126х84 мм, 155х80 мм, один слід пальця руки максимальними розмірами 20х35 мм, одну грошову купюру серії ЕЕ 2142571 номіналом 10 грн., один полімерний пакет з написом експертна служба»№0060165, в якому знаходиться фланелева салфетка із запаховим слідом, упакованим у фольгу, залишити на зберіганні у оперативно-розшукових картотеках НДЕКЦ УМВС України в Івано-Франківській області
- кошти в сумі 500 (п‘ятсот) грн., які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави;
- кошти в сумі 2000 (дві тисячі) доларів США та 750 (сімсот п’ятдесят) Євро, які зберігаються на депозитному рахунку Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути власнику та законному володільцю ОСОБА_18.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без зміни тримання під вартою, а початок строку відбуття покарання обчислювати з часу затримання - 12 серпня 2010 року .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п’ятнадцяти діб: засудженим який тримається під вартою - з моменту вручення йому копії вироку, а іншими учасниками судового розгляду –в той же строк з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги, а прокурором –апеляційного подання до Болехівського міського суду.
Суддя М.Поляниця