15.07.2011                                          Справа № 1-262/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2011 року                    Ірпінський міський суд Київської області в складі:

          головуючого                              судді Сингаївського О.  П. ,

           при секретарі                              Риженко Л.В.,

          з участю прокурора                    Круль Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, уродженця м. Ірпеня Київської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, не працює, проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 а, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.02.2011р. близько 12.00 год. ОСОБА_1 підійшов до паркану АДРЕСА_2 та, будучи впевненим в тому, що власник будинку відсутній, за ним ніхто не спостерігає, через дерев'яний паркан, проник на територію подвір'я АДРЕСА_2 та підійшов до господарських приміщень, розташованих поблизу жилого будинку. ОСОБА_1 підійшов до дверей сараю, розташованого прямо по ходу руху за будинком АДРЕСА_2 та зірвав навісний замок з дерев'яних дверей, таким чином проник у його приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: бувші у вжитку металеві крани, муфти, трійники, контргайки загальною вагою 30 кг, вартістю 75 грн., 2 електричні двигуни пральної машини «Рига»вартістю 100 грн. за од. на суму 200 грн., 1 електричний двигун 3-х фазний вартістю 150 грн., після чого, зложив в мішки, знайдені на місці та виніс з приміщення сараю та далі направився до господарського приміщення, яке розташоване за будинком, з правої сторони, на відстані 5 м., де за допомогою цвяха, відчинив навісний замок та проник в його приміщення, звідки таємно викрав 2 кувалди вартістю 30 грн. за од. на суму 60 грн., 15 кг фрагментів труб опалення на суму 37, 50 грн., тим самим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 522,50 грн., після чого, з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1, 10.02.2011р. приблизно о 05.00 год., діючи повторно, з корисливих намірів, з метою таємного викрадення чужого майна, через паркан, проник на територію подвір'я АДРЕСА_2, де підійшов до господарського приміщення, розташованого прямо по ходу руху позаду жилого будинку, на території вищевказаного подвір'я, після чого, скориставшись раннім часом та впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, він, через незачинені двері увійшов до приміщення сараю. Звідти ОСОБА_1 таємно викрав штангу спортивну вартістю 500 грн. та гирі з гантелями до неї загальною вагою 100 кг., вартістю 250 грн., 100 кг фрагментів труб опалення довжиною від 1,5 до 2 м вартістю 250 грн., тим самим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 1000 грн., після чого з викраденим зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 13.02.2011 р. приблизно о 06.00 год., діючи повторно, з корисливих намірів, з метою таємного викрадення чужого майна, через дерев'яний паркан, проник на територію подвір'я буд. АДРЕСА_2 Київської області, де зайшов між 2 господарськими приміщеннями, розташованими за жилим будинком, на території подвір'я, де знаходились металеві вироби. ОСОБА_1, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: 30 кг рельсів довжиною від 2 до 2,5 м вартістю 75 грн., 15 кг металевих рам вартістю 37, 50 грн., 2 металеві плити для фугувального станка вагою 30 кг вартістю 75 грн., металеву драбину довжиною 4 м вартістю 80 грн. Після цього, ОСОБА_1 через незачинені двері зайшов в приміщення сараю, розташованого з правої сторони від будинку на відстані 5 м, звідки таємно викрав фрагментів труб опалення довжиною від 1 до 2,5 м. загальною вагою 50 кг вартістю 125 грн., після чого зложив металеві вироби на привезені з собою санчата та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 517, 50 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 16.02.2011р. близько 06.00 год., діючи повторно, з корисливих намірів, з метою таємного викрадення чужого майна, через дерев’яний паркан проник на територію подвір’я  АДРЕСА_2. Там, ОСОБА_1 підійшов до сараю, розташованого на території подвір’я, прямо по ходу руху позаду вказаного жилого будинку та через незачинені двері, проник до даного господарського приміщення, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_2, а саме 3 батареї опалення вагою 135 кг, вартістю 337,5 грн., металевий візок на колесах вартістю 200 грн., 2 металевих ломи вагою 5 кг, вартістю 12,50 грн., 2 кухонні каструлі з нержавіючої сталі вартістю 50 грн. за од. на суму 100 грн., після чого зложив все в металевий візок та з викраденим зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 650 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочинів та показав, що в період з 05.02.2011 року по 16.02.2011 рік, проникав на територію подвір’я  АДРЕСА_2, звідки з господарських приміщень неодноразово скоював крадіжки чужого йому майна.

Підсудний окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав кваліфікацію своїх дій, докази, на які посилався орган досудового слідства, пояснив, що показання під час судового слідства він давав добровільно, без будь-якого примусу. В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суворо не карати.

У зв’язку із повним визнанням підсудним своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового слідства, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом підсудного, показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд вважає таку кваліфікацію правильною та додаткової кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України не потребують.

          Обираючи міру покарання, суд враховує, що підсудний скоїв злочин, який віднесено до категорії тяжких.

Обставинами, які пом’якшують відповідальність підсудного суд вважає його щире каяття в скоєнні злочину, з’явлення із зізнанням та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують відповідальність підсудного суд не вбачає.

          За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра, не судимий, раніше притягався до кримінальної відповідальності, одружений, має двох малолітніх дітей, не працює.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, думку учасників процесу, в тому числі потерпілого, який його пробачив та просив не позбавляти волі, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, і тому можливо, призначивши покарання у виді позбавлення волі, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.81 КПК України. Потерпілим у справі заявлено цивільний позов від якого він під час слідства відмовився, а тому суд закриває провадження за його позовом.

Судові витрати відсутні.

          Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185  КК України та призначити йому покарання по цій статті 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, навчання, роботи, періодично з’являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Речові докази по справі: металеву драбину, 2 кувалди, фрагменти труб, 3 батареї опалення, металевий візок, що зберігаються у ОСОБА_2, залишити у потерпілого.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Провадження за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_2 закрити.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію протягом 15 діб із моменту проголошення вироку.

СуддяО. П. Сингаївський