Судове рішення #17853623

Справа №2-238/11   

26

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року                                                           м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М.  розглянувши  заяву  публічного акціонерного товариства «Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк»про забезпечення позову по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний  комерційний  промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 27.02.2008 року між  ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»укладено кредитний договір № 02-08/294-Ф, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти (кредит) терміном по 26 лютого 2013 року в розмірі 297 000,00 грн. з умовою сплати 15.5 % річних за користування кредитом. Станом на 18.04.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 388 489,05 грн.

Відповідно до договору застави № 09-08/407 від 21 березня 2008 року ОСОБА_1  передав в заставу заставодержателю належне йому на праві приватної власності майно, а саме:

-транспортний засіб -легковий седан -В марки  ГАЗ 31105-101, 2007 року  випуску, колір чорний, шасі  №НОМЕР_5, НОМЕР_6,  реєстраційний номер НОМЕР_1,

-транспортний засіб- легковий седан-В марки ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, колір-синій,  шасі  НОМЕР_7, НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_2.

- транспортний засіб- легковий седан-В марки ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, колір-чорний,  шасі  НОМЕР_9, НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_3.

- транспортний засіб- легковий седан-В марки ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, колір-сірий,  шасі  НОМЕР_11, НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_4. Проссить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

  Позивач подав до суду заяву в якій просить в порядку забезпечення позову накласти арешт  на   майно ОСОБА_1

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з кредитних правовідносин. Зобов'язання відповідача забезпечені заставою.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості, зокрема, щодо підтвердження права власності на майно, на яке просить накласти арешт.

У поданій до суду заяві представник позивача не вказав  на яке саме майно слід накласти арешт, не навів обставини, які підтверджують необхідність накладення арешту на майно та не надав відомості, що підтвердження права власності  на майно, що належить ОСОБА_1 Крім того суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову крім того, що є необгрунтованою, ще і носить формальний характер. У заяві зазначено, що у "відповідач(ів)" існує реальна можливість відчужити майно третім особам і надалі ухилятися від виконання договірних зобов'язань тобто не зазначено конкретного відповідача

Відсутність зазначених доказів не дає підстави суду дійти висновку про наявність достатнього обгрунтування припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, ст. 151 ЦПК України, керуючись ст.ст.209-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк»"Про забезпечення позову" по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості" шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1  відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

                               

  Суддя                                                                                             Поляниця М.М.


  • Номер: 6/368/33/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/32/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 08.07.2015
  • Номер: 6/368/31/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.05.2015
  • Дата етапу: 09.06.2015
  • Номер: 6/368/30/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/368/31/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кагарлицький районний суд Київської області
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.07.2018
  • Дата етапу: 28.08.2018
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 09.01.2020
  • Номер:
  • Опис: про стягнення аліментів в сумі 977 грн.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи: заяву задоволено частково
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.01.2011
  • Дата етапу: 11.03.2011
  • Номер: 6/404/407/19
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-238/11
  • Суд: Кіровський районний суд м. Кіровограда
  • Суддя: Поляниця М.М. М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.12.2019
  • Дата етапу: 12.12.2019
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація