Справа №2-238/11   

26

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року                                                           м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши заяву  представника Публічного акціонерного  товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про  тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1  по справі за позовом  Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -               

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 27.02.2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»укладено кредитний договір № 02-08/294-Ф, згідно якого Банк надав відповідачу кредитні кошти (кредит) терміном по 26 лютого 2013 року в розмірі 297 000,00 грн. з умовою сплати 15.5 % річних за користування кредитом. Станом на 18.04.2011 року загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 388 489,05 грн.

Відповідно до договору застави № 09-08/407 від 21 березня 2008 року ОСОБА_1  передав в заставу заставодержателю належне йому на праві приватної власності майно, а саме: транспортний засіб -легковий седан -В марки  ГАЗ 31105-101, 2007 року  випуску, колір чорний, шасі  №НОМЕР_5, НОМЕР_6,  реєстраційний номер НОМЕР_1; транспортний засіб- легковий седан-В марки ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, колір-синій,  шасі  НОМЕР_7, НОМЕР_8, реєстраційний номер НОМЕР_2; транспортний засіб- легковий седан-В марки ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, колір-чорний,  шасі  НОМЕР_9, НОМЕР_10, реєстраційний номер НОМЕР_3; транспортний засіб- легковий седан-В марки ГАЗ 31105-101, 2007 року випуску, колір-сірий,  шасі  НОМЕР_11, НОМЕР_12, реєстраційний номер НОМЕР_4. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

  Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом про тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 В обґрунтування заяви посилається на те, що  відповідач  може покинути територію України і як наслідок не сплатить борг.

Розглянувши зазначену заяву, суд приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що спір між сторонами виник з кредитних правовідносин. Зобов'язання відповідача забезпечені заставою.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утрудними чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Статтею ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати з обгрунтуванням його необхідності та інші відомості,  

В обґрунтування своєї заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»посилається на те, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, громадянина ОСОБА_1 слід встановити, оскільки таке передбачене ст. 6 ЗУ “Про порядок виїзду з України та в’їзду в Україну громадян України”.

Зазначеною нормою передбачено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон  у випадках, якщо: п.2) діють неврегульовані аліментні,   договірні   чи  інші невиконані  зобов'язання   -   до   виконання   зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках,  або забезпечення  зобов'язань заставою,  якщо  інше  не передбачено міжнародним договором України; п.5) він ухиляється від виконання  зобов'язань,  покладених  на нього  судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань. Законом України від 21 січня 1994 року “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” врегульовано порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в’їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв’язання спорів у цій сфері.   

           Статтею 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України”регламентовано право суб’єкта владних повноважень, а не суду, вчинити певні дії. 

Посилання позивача на норму 217 ЦПК України, якою передбачено право суду, який ухвалив рішення, визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, не дає суду правової підстави вирішити питання про тимчасове обмеження виїзду за кордон боржника, без спеціальної матеріальної норми, як це передбачено Конституцією України.

Крім цього, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»не надано доказів, які б давали підстави вважати, що боржник ОСОБА_1 може виїхати за кордон тимчасово або на постійне місце проживання, не виконавши зобов’язання.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 позивач не навів.

Крім того суд приходить до висновку, що подана позивачем заява про забезпечення позову крім того, що є необгрунтованою, ще і носить формальний характер. Підставми для такого висновку суду служить зазначене у заяві " Зважаючи на те, що Відповідач(і) може(уть) покинути територію України"  тобто без зазначення конкретниого прізвища.

Таким чином, суд приходить до остаточного висновку, що в задоволенні  заяви  ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»про забезпечення позову шляхом  тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України  ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

                                                                    у х в а л и в :                                                             

В задоволенні  заяви   публічного акціонерного  товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» "Про забезпечення позову" шляхом  тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний  промислово-інвестиційний банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала  може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя                                                                Поляниця М.М.