Справа №: 3-1983/11

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09.09.2011 року                                                   Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,                                                                                    

               при секретарі Вавшко Н.С.,          

   прокурора Зонова С.М.,                                                                                

               представника митниці  Кензіра О.А.,   

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності                                                            

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Збероя, Ніспоренського району, Р.Молдова, громадянина Р. Молдова, працюючого водієм автобуса у фірмі «ORIZONTUL», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 340 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0474/401060202/11, 21 серпня 2011 року о 16 год. 12 хв. в зону митного контролю відділу митного оформлення “Автомобільний” пункту пропуску “Могилів-Подільський –Отач” митного поста “Дністер” Вінницької митниці, в напрямку “в’їзд в Україну”, заїхав рейсовий пасажирський автобус «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1 сполученням «Кишинів-Москва». Водію даного автобуса гр. Р.Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких він заявив про наявність у нього одного місця багажу –дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав відповідь “нет”. Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю вищевказаного автобуса, 21 серпня 2011 року о 16 год. 45 хв., у холодильнику, який знаходиться в салоні автобусу, інспектором митниці було виявлено незадекларований гр. ОСОБА_2 за встановленою формою товар - 40 скляних пляшок п’ятизіркового коньяку “Кvint”, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу, з акцизними марками Р. Молдови, які були в двох господарських сумках.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не заявив митному органу ні усно, ні письмово за встановленою формою про вищевказаний товар, який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тим самим вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 340 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с. 28).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0474/401060202/11 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); актом огляду транспортного засобу (а.с. 7); поясненням гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с.18-19); описом вилученого товару (а.с. 13);  доповідною запискою інспектора ВМО “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці Шалінського Р.П., який проводив митний контроль (а.с.20); поясненням інспектора ВМО “Автомобільний” митного поста “Дністер” Вінницької митниці Шалінського Р.П. (а.с.21); та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних  підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.

Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 81, 88, 340 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294  КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару - 40 (сорок) скляних пляшок п’ятизіркового коньяку “Кvint”, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу, з акцизними марками Р. Молдови, загальною вартістю 2200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп., що знаходяться на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару в розмірі 08 (вісім) грн. 51 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.

            Суддя: