Справа №: 3-1990/11

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

09.09.2011  року                                                   Староміський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого, судді Білоуса О.В.,                                                                                    

               при секретарі Вавшко Н.С.,          

   прокурора Зонова С.М.,                                                                                

               представника митниці  Кензіра О.А.,   

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності                                                            

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова, працюючого водієм автобуса у фірмі «ORIZONTUL»SRL, Р.Молдова, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 352 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0482/401060202/11, 24 серпня 2011 року о 17 годині 04 хвилини в зону митного контролю відділу митного оформлення “Автомобільний” пункту пропуску “Могилів-Подільський –Отач” митного поста “Дністер” Вінницької митниці, в напрямку “в’їзд в Україну”, заїхав рейсовий пасажирський автобус «NEOPLAN 116 3», реєстраційний номер НОМЕР_1, сполученням «Кишинів-Москва». Водію даного автобуса гр. Р.Молдови ОСОБА_2 було проведено усне та письмове декларування, в ході яких гр. ОСОБА_2 заявив про наявність у нього одного місця багажу –сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації дав заперечливу відповідь “нет”. Після оформлення митної декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю вищевказаного автобуса, 24.08.11 року о 18 год. 40 хв., інспектором митниці було виявлено прихований гр. ОСОБА_2 від митного контролю товар - 80 скляних пляшок п’ятизіркового коньяку “Квінт”, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу «Квінт», з акцизними марками Р. Молдови, з яких 20 пляшок знаходились в технологічній порожнині, яка знаходиться в передній частині автобусу з правої сторони по напрямку руху, між спальним місцем водія та багажним відділенням автобусу, за перегородкою, пригвинченою саморізами, а 60 пляшок знаходились в технологічній порожнині, яка розміщена в задній частині автобусу, під підлогою проходу салону автобусу, між сидіннями пасажирів, біля відсіку двигуна, що була закрита кришкою, пригвинченою саморізами та прикритою зверху килимовою доріжкою.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вищевказаного товару з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 352 МК України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з'явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він також просить суд розглянути справу у його відсутності (а.с. 32).

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.352 МК України, доводиться: протоколом про порушення митних правил № 0482/401060202/11 (а.с. 2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с. 6); актом огляду транспортного засобу (а.с. 7); поясненням гр. ОСОБА_2, яким він підтверджує факт скоєння ним правопорушення (а.с. 18-20); описом вилученого товару (а.с. 13); доповідною запискою головного інспектора Вінницької митниці Кавецької І.Л., яка проводила митний контроль (а.с.21); поясненням головного інспектора Вінницької митниці Кавецької І.Л. (а.с.22); та іншими матеріалами справи.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних  підставах з громадянами України.

Відповідно до ст. 1 п.39 МК України товари - це будь-яке майно (у тому числі валютні та культурні цінності), електрична, теплова й інші види енергії, а також транспортні засоби, за винятком тих, що використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України.

Відповідно до ст. 357 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_2 за ст.352 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного товару.

Відповідно до ст. 384 МК України, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 16, 81, 88, 352 МК України, ст.ст. 16, 280, 283, 284, 294  КУпАП, суд –

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.352 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави ввезеного товару –80 (вісімдесят) скляних пляшок п’ятизіркового коньяку “Квінт”, ємністю по 0,5 л кожна, міцністю 40%, виробництва Тираспільського винно-коньячного заводу «Квінт», з акцизними марками Р. Молдови, загальною вартістю 4400 (чотири тисячі чотириста) грн. 00 коп., що знаходяться на складі Вінницької митниці у м. Могилеві-Подільському.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 31257272210250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м.Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати пов’язані зі зберіганням ввезеного товару в розмірі 01 (одна) грн. 79 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м. Вінниці протягом десяти днів.

            Суддя: