Справа 2-586 2007 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

04 травня 2007 року

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді ХандогиВ.М.

при секретарі Калюжній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині цивільну справу за позовом Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" про дострокове розірвання договору оренди земельної частки (паю),

ВСТАНОВИВ:

В позові до суду Ніжинський міжрайонний прокурор зазначив,  що ОСОБА_1 згідно договору оренди від 22.04.2002 року надала в оренду відповідачу - закритому акціонерному товариству (далі ЗАТ) Ніжинська „Сільгосптехніка" строком на 10 років земельну ділянку розміром 3, 7 та.,  власником якої вона являється,  на умовах сплати відповідачем орендної плати в розмірі 200 грн. щороку - послугами або натуроплатою,  але відповідач за 2005-2006 роки виплату орендної плати не провів,  тому прокурор просив стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 400 грн. орендної плати за вказаний період та 69 грн.39 коп. індексації відповідно до рівня інфляції національної валюти України,  а всього 469 грн.39 коп. та достроково розірвати укладений договір оренди земельної ділянки у зв"язку з невиконанням договірних зобов'язань по вчасній сплаті орендної плати відповідачем.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі відмовилась у зв"язку з проведенням відповідачем розрахунків з позивачем у добровільному порядку після пред"явлення позову і відмова прийнята судом,  про що постановлена ухвала,  а позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди земельної частки (паю) підтримала і просила їх задовольнити із зазначених у позові підстав.

ОСОБА_1,  в інтересах якої пред'явлено позов прокурором,  в судовому засіданні пояснила,  що відповідач розрахувався з нею за оренду земельної частки. Також пояснила,  що вона згодна з думкою прокурора щодо відмови від позовних вимог в частині заборгованості по орендній платі,  та просила розірвати договір оренди земельної частки (паю),  оскільки відповідач своєчасно не виплачує орендну плату.

Суд вважає,  що оскільки ОСОБА_1 при укладенні договору оренди розраховувала на одержання від відповідача щорічно орендної плати,  але протягом двох останніх років вчасно не одержувала її,  то суд вважає дане порушення умов договору з боку відповідача є істотним,  та що відповідно до  ст.  651 ЦК України є підставою для його дострокового розірвання,  тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв"язку з ухваленням рішення на користь позивача та відповідно до  ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати.

Керуючись  ст.   ст.  212-215,  224-226,  ЦПК України,   ст. 651 Цивільного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" задовольнити.

Достроково розірвати договір оренди земельної ділянки,  укладений 22 квітня 2002 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством Ніжинська „Сільгосптехніка".

Стягнути з закритого акціонерного товариства Ніжинська „Сільгосптехніка" на користь держави 51 (п'ятдесят одну) грн. судового збору та 30 (тридцять) грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в держбюджет м.  Ніжина на р/р 31211259700005,  код 22820749,  МФО 853592 в ГУДКУ в Чернігівській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.