Справа № 11-185/2008 р. Головуючий у І інстанції - Кучерявець О.М. Категорія - окрема постанова Доповідач - Оседач М.М.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 березня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
головуючого судді - Оседача М.М.
суддів - Шахової О.Г., Сердюка О.Г.
з участю прокурора - Томилка М.П.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляцією старшого інспектора Носівської КВІ Макеєнка А.В. на окрему постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2007 року,
В С Т А Н О В И Л А:
4 грудня 2007 року старший інспектор Носівської КВІ Макеєнко А.В. звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_1.
Розгляд справи був призначений на 18 грудня 2007 року, однак розглянути справу не представилось можливим, оскільки від прокуратури Носівського району надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату. Справа була призначена на 26 грудня 2007 рік. В зазначений час представник кримінально-виконавчої інспекції для участі в розгляді подання не з'явився в судове засідання з невідомих суду причин.
В той же день судом було винесено окрему постанову, якою про вище викладене було інформовано начальника державного департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області з метою не повторення подібного.
Не погоджуючись з окремою постановою старший інспектор Носівської КВІ Макеєнко А.В. подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову як таку, що не відповідає вимогам закону. Вимоги мотивовані тим, що місцевий суд виніс окрему постанову без достатніх на це підстав. Крім того, зазначає, що КВІ в Носівському районі не отримувало повістку на 26 грудня 2007 року про розгляд справи про звільнення від покарання ОСОБА_1.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування окремої постанови суду, перевіривши матеріали справи в повному обсязі та обговоривши доводи викладені в апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 23-2 КПК України, суд при наявності на те підстав виносить окрему ухвалу (постанову), якою звертає увагу державних органів, громадських організацій, або посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови які сприяли вчиненню злочину і вимагають вжиття відповідних заходів. Окрему ухвалу (постанову) може бути винесено при виявленні судом порушення прав громадян та інших порушень закону допущених, при провадженні дізнання, досудового слідства або при розгляді справи судом.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для винесення окремої ухвали була та обставина, що представник КВІ, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду подання, не з'явився в судове засідання, чим проявив зневагу до суду.
Однак з такими висновками суду першої інстанції не можна погодитись.
Протокол судового засідання свідчить про те, що 18 грудня 2007 року, в зв'язку з неявкою представника прокуратури Носівського району в судове засідання для розгляду подання КВІ, розгляд справи був відкладений( при участі представника КВІ) на 26 грудня 2006 року.
В даному випадку, як того вимагає п.13.5 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затв. наказом Державної судової адміністрації України від 27 червня 2006 року № 68я, представнику КВІ було слід вручити повістку про виклик до суду на іншу дату або оголосити про це під розписку на окремому аркуші, що додається до протоколу судового засідання.
Не виконавши цих вимог, 20 грудня того ж року повістка, адресована Носівській КВІ, по розносній книзі для місцевої кореспонденції Носівського райсуду була вручена особі, яка не має відношення до діяльності кримінально - виконавчої інспекції.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у суду не було достатніх підстав вважати, що представник КВІ належним чином був повідомлений про час та місце розгляду подання, а тому підстави для винесення окремої постанови з приводу необґрунтованого перенесення розгляду справи є надуманими.
Наведене свідчить, що окрема постанова суду першої інстанції винесена без достатніх на це підстав, а тому не може вважатись законною і підлягає безумовному скасуванню.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію старшого інспектора Носівської КВІ Макеєнка А.В. задовольнити, а окрему постанову Носівського районного суду Чернігівської області від 26 грудня 2007 року - скасувати.
С У Д Д І:
О.Г. Шахова М.М. Оседач О.Г. Сердюк