Справа № 2-а-01
2008 р.
П О С Т А Н О В А
іменем України
„28” лютого 2008 року Великобурлуцький районний суд
Харківської області
складі головуючого - судді РИКОВА М.І.
при секретарі КОЗУБ В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук справу за адміністративним позовом прокурора Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків,-
в с т а н о в и в:
Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків в сумі 4 168 грн. 00 коп.
На обґрунтування позову прокурор вказав, що контрольно-ревізійним відділом в Великобурлуцькому районі в період з 15 березня по 05 квітня 2007 року проведено планову ревізію виконання бюджету, використання бюджетних коштів, збереження матеріальних цінностей в установах, які обслуговуються бухгалтерію Міловської сільської ради за період з 01.01.2002 року по 28.02.2007 року. За результатами ревізії складено акт ревізії від 05.04.2007 року № 106-20/06, в якому висвітлені факти порушень фінансової дисципліни.
Так, в ході ревізії при перевірки дотримання чинного законодавства, щодо законності нарахування та виплати заробітної плати колишньому голові сільської ради на період його працевлаштування, але не більше шести місяців встановлено, що в порушення ст.33 „Охорона трудових та інших прав депутата місцевої ради” Закону України „Про статус депутатів місцевих рад” від 11.07.2002 року № 93-1У, якою передбачено, що „депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше 6 місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді”, рішенням У11 сесії У скликання Міловської сільської ради від 25.12.2006 року, на підставі поданої колишнім головою сільської ради заяви, виплачено ОСОБА_1 середню заробітну плату на період його працевлаштування на загальну суму 4 168 грн. 00 коп., всупереч тому, що до обрання на посаду голови Міловської сільської ради дана особа не працювала. В зв'язку з чим, прокурор просив стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заподіяних збитків 4 168 грн. 00 коп.
В судовому засіданні прокурор змінив суму позову, оскільки з вищевказаної суми при виплаті коштів відповідачеві, були утримані податки, тому просив стягнути з ОСОБА_1 3 626 грн. 16 коп. - суму, яку отримав відповідач на руки (а.с.119).
Міловський сільський голова Ковиршин М.І. позовну вимоги прокурора підтримав, просив стягнути з відповідача 3 626 грн. 16 коп., які останній отримав незаконно.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав в повному обсязі, при цьому пояснив, що після того, як його не було переобрано 31 березня 2006 року на посаду Міловського сільського голови, він звернувся до Міловської сільської ради з заявою про виплату йому середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування, але не більше 6 місяців. Рішенням сесії сільської ради відповідачеві було відмовлено в виплаті середньомісячної заробітній плати із-за відсутності в бюджеті ради коштів. Після цього, ОСОБА_1 звернувся до прокурора району з цього питання і прокурор оскаржив дане рішення сесії. За другу половину квітня місяця відповідач отримав частину коштів. В кінці 2006 року надійшла дотація з Державного бюджету на виплату не переобраним головам ти секретарям сільських та селищних рад району середньомісячної заробітної плати і на підставі рішення сесії від 25 грудня 2006 року ОСОБА_1 були виплачені кошти, які він отримав 28 грудня 2006 року в сумі 3 626 грн. 16 коп. Таким чином, відповідач вважає даний позов безпідставним, він не бачить своєї вину в цьому питанні, оскільки: всі необхідні документи, яки витребувала сільська рада, він надав, ніякої інформації про себе не скривав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідач ОСОБА_1 з 09 квітня 2002 року до 14 квітня 2006 року займав посаду Міловського сільського голови Великобурлуцького району Харківської області (а.с.92-93). Ця обставина визнана сторонами, не викликає сумніву у суду і відповідно до ч.3 ст.72 КАС України не підлягає доказуванню.
В зв'язку з припиненням повноважень Міловського сільського голови, ОСОБА_1 13 квітня 2006 року звернувся з заявою до сільської ради про вирішення питання про збереження йому середньомісячної заробітної плати на період його працевлаштування, як це передбачено Законодавством (а.с.18). Також ОСОБА_1 суду пояснив, що він виконав всі вимоги Закону, надавши документи Міловській сільській раді, які від нього вимагали. Ніякої інформації про себе не скривав.
Згідно з ч.5 ст.12 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97 „Про місцеве самоврядування в Україні” (далі - Закон № 280) на сільських, селищних, міських голів та секретарів цих рад поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад.
Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України від 11 листопада 2002 року № 93-1V „Про статус депутатів місцевих рад” (далі-Закон № 93), депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота ( посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету.
Рішенням 1 сесії У скликання Міловської сільської ради від 14 квітня 2006 року ОСОБА_1 було звільнено з посади в зв'язку з закінченням повноважень сільського голови, а також в зв'язку з тим, що бюджетом сільради на 2006 рік не були передбачені виплати у разі не переобрання на новий строк на посаду сільського голови, передбачені виплати, згідно ст.12 п.5 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, та ст.33 Закону України „Про статус депутатів місцевих рад”, провести ОСОБА_1, в розмірі середньомісячної заробітної плати, на протязі 6 місяців в разі одержання субвенції на ці цілі (а.с.35).
ОСОБА_1 дане рішення вважав незаконним і оскаржив його до прокурора Великобурлуцького району Харківської області.
Прокурором Великобурлуцького району Харківської області по скарзі відповідача було винесено протест на рішення 1 сесії У скликання Міловської сільської ради від 14 квітня 2006 року ”Про закінчення строку повноважень сільського голови ОСОБА_1” з посиланням на ч.5 ст.12 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97 „Про місцеве самоврядування в Україні” та ч.2 ст.33 Закону України від 11 листопада 2002 року № 93-1V „Про статус депутатів місцевих рад”. Прокурор своїм протестом вимагав скасувати рішення у частині не виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати до його працевлаштування, але не більше ніж шість місяців (а.с.114-115). До теперішнього часу даний протест не відмінено і не скасовано.
08 червня 2006 року на 2 сесії У скликання депутати Міловської сільської ради задовольнили протест прокурора району та скасували рішення 1 сесії У скликання Міловської сільської ради від 14 квітня 2006 року у частині не виплати ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати до його працевлаштування, але не більше ніж шість місяців (а.с. 116).
25 грудня 2006 року на Х сесії У скликання Великобурлуцької районної ради було прийнято рішення про розподіл додаткової дотації з обласного бюджету для виплати заробітної плати по районному бюджету, сільських та селищних радах в 2006 році, в тому числі сільському голові Міловської сільської ради - 4 168 грн. 00 коп. (а.с.117-118).
На підставі цього рішення, депутати Міловської сільської ради 25 грудня 2006 року на У11 сесії У скликання прийняли рішення про виплату колишньому голові Міловської сільської ради ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування з 14 квітня 2006 року по 01 серпня 2006 року (а.с.21). До теперішнього часу це рішення не скасовано і ніким не відмінено. Воно має юридичну силу.
Таким чином, умовою виплати відповідачеві середньої заробітної плати на період працевлаштування після закінчення повноважень Міловського сільського голови послужило рішення У11 сесії У скликання Міловської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області. 28 грудня 2006 року згідно розрахунково-платіжної відомості № 34, ОСОБА_1 отримав 3 626 грн. 16 коп. - середня заробітна плата на період працевлаштування (травень-серпень місяці 2006 року) (а.а.16). Відповідач суду пояснив, що його повідомили працівники бухгалтерії сільської ради про необхідність отримання грошей, що він і зробив. Вважає, що кошти отримав законно, своїми діями ніяких збитків Міловської сільської ради не завдавав.
Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем не надані докази про завдання ОСОБА_1 майнової шкоди Міловської сільської ради на суму 3 626 грн. 16 коп. оскільки: гроші, які отримав відповідач, це додаткова дотація з обласного бюджету для виплати заробітної плати по районному бюджету, сільських та селищних радах в 2006 році, гроші відповідач отримав на підставі рішення, прийнятого Міловською сільською радою на У11 сесії У скликання 25 грудня 2006 року. Міловський сільський голова Ковиршин М.І. суду пояснив, що при прийнятті такого рішення, депутати враховували рішення Великобурлуцької районної ради від 25 грудня 2006 року, та протест прокурора на рішення 1 сесії У скликання Міловської сільської ради від 14 квітня 2006 року. До теперішнього часу протест прокурора та рішення У11 сесії У скликання Міловської сільської ради від 25 грудня 2006 року про виплату колишньому голові Міловської сільської ради ОСОБА_1 середньомісячної заробітної плати на період працевлаштування з 14 квітня 2006 року по 01 серпня 2006 року не відмінені та ніким не скасовані. Вони мають юридичну силу.
На підставі досліджених доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог про даній справі, а тому прокурору Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків у розмірі 3 626 грн. 16 коп. слід відмовити.
Керуючись ст.ст.10,11,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, районний суд,-
В И Р І Ш И В:
У позові прокурору Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Міловської сільської ради до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяних збитків у розмірі 3 626 грн. 16 коп. - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Повний текст виготовлено та підписано 29 лютого 2008 року.
Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду
Харківської області: М.І.РИКОВ