02.09.2011  < с/р >   

< коп. > 

   УХВАЛА

31 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/4109/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                       Конєвої С.О.

Розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпропетровську  адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в  Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілеміт»про стягнення заборгованості в сумі 652 грн.  68 коп., -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011р. Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська звернулося з  адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілеміт» та, з урахуванням уточнення позовних вимог від 11.07.2011р., просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 652 грн. 68 коп., що становить суму несплаченого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2011 року.

Позивач та відповідач в судове засідання не з’явилися, причину неявки не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать наявні в матеріалах справи розписки та поштові повідомлення (а.с.15,21-22, 29, 41-44).

31.08.2011р. до канцелярії суду позивач надав  клопотання в якому відмовляється від позову у зв’язку зі сплатою відповідачем суми боргу 19.05.2011р., 04.08.2011р., 05.08.2011р., що підтверджується наданими копіями виписок банку (а.с.46).

Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що  представники сторін належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи,  строки  розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надане позивачем  клопотанням про відмову від позову,  суд вважає за можливе розглядати справу без участі позивача та відповідача у письмовому провадженні згідно  до вимог ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до  вимог ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою  в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

31.08.2011р. до суду надійшло  клопотання від позивача про відмову від адміністративного позову, в якому позивач  відмовляється від позову посилаючись на те, що відповідачем  сплачено суму боргу 19.05.2011р., 04.08.2011р., 05.08.2011р.

Факт сплати відповідачем заборгованості в сумі 652 грн. 68 коп. підтверджується випискою банку від 19.05.2011р., 04.08.2011р., 05.08.2011р. (а.с.46).

Частиною 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч.2 ст.112 КАС України).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що відмова позивача від позовних вимог не суперечить закону і не порушує  прав і інтересів будь-яких інших осіб, суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови  позивача від позову та закриття провадження у цій справі, оскільки сума боргу у розмірі 652 грн. 68 коп. погашена відповідачем.

Керуючись  ст. 41, ч.1,2 ст. 112,  ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову  Управління  Пенсійного фонду України  в Ленінському районі м. Дніпропетровська від позову.

Провадження в адміністративній справі №  2а/0470/4109/11 за позовом Управління Пенсійного фонду України в  Ленінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілеміт»  про стягнення 652 грн. 68 коп. – закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з  дня отримання копії ухвали згідно  ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                       < (підпис) > С.О. Конєва

< для копій > 

< для копій > 

< для копій >

< для копій > < для копій > 

< для копій >