ф
01.09.2011 < копія >
У Х В А Л А
18 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/10281/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., дослідивши матеріали адміністративного позову гр. ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання акту перевірки протиправними, -
ВСТАНОВИВ:
15.08.2011 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області, треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 та просить:
- визнати дії головного спеціаліста Управління Держземінспекції у Дніпропетровській області Довженко А.Л. щодо складання акту про перевірку дотримання вимог земельного законодавства від 24.06.2011р. про визнання невідповідності вимогам земельного законодавства при наданні земельної ділянки у власність громадянці ОСОБА_2, що розташована в межах населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області протиправними;
- зобов’язати головного спеціаліста Управління Держземінспекції у Дніпропетровській області Довженко А.Л. виключити відомості відносно громадянки ОСОБА_2 в акті про перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.06.2011р. про визнання невідповідності вимогам земельного законодавства при наданні земельної ділянки, що розташована в межах населеного пункту на території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області протиправними.
Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену позовну заяву, виходячи з наступних підстав.
Статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено адміністративну процесуальну правосуб’єктність.
Частиною 2 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов’язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову гр. ОСОБА_1 оскаржує дії головного спеціаліста Управління Держземінспекції у Дніпропетровськійобласті Довженко А.Л. щодо складання акту про перевірку дотримання вимог земельного законодавства від 24.06.2011р., які стосуються прав та обов’язків попереднього власника земельної ділянки – гр. ОСОБА_2.
Тобто, в даному випадку, оспорювані дії головного спеціаліста Управління Держземінспекції у Дніпропетровській області Довженко А.Л. щодо складання акту перевірки від 24.06.2011р. не стосуються прав і обов’язків позивача – ОСОБА_1 щодо користування зазначеною вище земельною ділянкою.
Що ж стосується прав і обов’язків гр. ОСОБА_2 як попередньої власниці земельної ділянки відносно якої прийнято оспорюваний акт перевірки, то позивачу – ОСОБА_1 не надано повноважень щодо захисту її прав та інтересів, такі докази суду не надані.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов гр. ОСОБА_1 до Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області,треті особи: Кіровська селищна рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, гр. ОСОБА_2 про визнання дій щодо складання акту перевірки протиправними - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя < (підпис) > С.О. Конєва
< для копій >
< для копій >
< для копій >
< для копій > < для копій >
< для копій >