01.09.2011
< копія >
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2011 р. Справа № 2а/0470/5392/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад»про стягнення 1777 грн., -
ВСТАНОВИВ:
06.05.2011р. Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад»та просить стягнути з останнього до бюджету заборгованість зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1777 грн.
Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26.01.2011р. працівниками податкового органу проведена перевірка з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу ТОВ «Зорепад»в ході якої встановлено порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами». За результатами перевірки податковим органом були прийняті рішення від 18.02.2011р. № 0000372304, № 0000392304, № 0000382304 про застосування до відповідача штрафних санкцій у загальній сумі 1777 грн. Вказані рішення були отримані відповідачем 25.02.2011р. виходячи з чого податковий борг за зазначеними штрафними санкціями виник у відповідача 10.03.2011р. Однак, відповідач у встановлені законом строки суму податкового боргу не погасив, а тому позивач просить її стягнути у судовому порядку.
Позивач в судове засідання 22.08.2011р. не з’явився, надав до канцелярії суду клопотання в якому просить розглядати справу без участі податкового органу з урахуванням позиції, викладеній в адміністративному позові (а.с.51).
Відповідач в судове засідання не з’явився тричі –06.06.2011р., 04.07.2011р.,22.08.2011р., причину неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не звернувся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.07.2011р.(а.с.50).
Відповідно до ч.4, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи те, що позивач заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника, а відповідач не скористався своїх правом на участь у судовому засіданні, свого представника в судове засідання не направив, відсутність потреби заслухати свідків чи експерта, строки розгляду і вирішення справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за таких обставин вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі доказами у письмовому провадженні відповідно до вимог ч.4, ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання.
У судовому засіданні оголошувалася перерва до 22.08.2011р. для надання позивачем додаткових документів.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступних підстав.
Загальні умови і порядок контролю за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) встановлені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011р.
Так, статтями 15, 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»встановлено, що контроль за додержанням суб’єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зорепад»30.09.2003р. зареєстровано виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області за адресою: 50056, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Саксаганський район, мікрорайон Сонячний, будинок 27А як юридична особа в Єдиному державному реєстрі та перебуває на обліку в Центральній МДПІ у м. Кривому Розі з 06.11.2003, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру від 14.03.2011р. та довідкою податкового органу від 12.03.2011р. (а.с5-6).
26.01.2011р. Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання наданих податковому органу повноважень, було проведено фактичну перевірку ТОВ «Зорепад»з питання дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій.
За результатами перевірки, працівниками ДПІ складено акт перевірки №0019/04/81/23/32633483 від 26.01.2011р. за висновками якого податковою інспекцією встановлено порушення ТОВ «Зорепад», а саме:
- п.1,2 ст. 3 Закону України »від 06.07.95р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (проведення розрахункової операції при продажу слабоалкогольного напою «Бренді кола»1 шт. за ціною 8,0 грн. без застосування РРО та без видачі розрахункового документа встановленої форми на загальну суму 10,0 грн.);
- ст. 15 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів (здійснення реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії);
- п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2756-УІ (здійснення реалізації алкогольними напоями у сфері громадського харчування без придбання торгового патенту)- (а.с.14-15).
На підставі вищезазначеного акту, 18.02.2011р. податковим органом були прийняті наступні податкові повідомлення –рішення:
- № 0000372304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1 грн. (а.с.10);
- № 0000392304 про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 76 грн.(а.с.10);
- рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000382304 про застосування фінансових санкцій (а.с.11).
Зазначені вище рішення податкового органу були отримані відповідачем 25.02.2011р., що підтверджується відповідними відмітками на корінцях податкових повідомлень-рішень та копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.10-13).
Отже, з урахуванням дати вручення рішень податкового органу відповідачеві, зазначений податковий борг зі сплати штрафних санкцій виник у відповідача 10.03.2011р.
Відповідно до п.1, п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб’єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надання послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно п.1 ст. 17 вказаного Закону за порушення п.п.1,2 ст. 3 цього ж Закону до суб’єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі 1 гривня за порушення вчинене вперше.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суми фінансових санкцій, визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб’єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.
Також, згідно абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за порушення ст.15 цього Закону ( здійснення реалізації алкогольних напоїв без придбання відповідної ліцензії) встановлена відповідальність про застосування штрафних санкцій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.
За порушення п.п.267.1.1 ст. 267 Податкового кодексу України передбачена відповідальність за здійснення діяльності у сфері громадського харчування без придбання торгового патенту у вигляді застосування штрафу у подвійному розмірі збору за весь період здійснення такої діяльності, але не менше подвійного його розміру за один місяць –сума штрафу становить 76,00 грн. (38,00х2=76,00 грн.).
Відповідно п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою КМ України від 02.06.2003 №790, "у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду".
Згідно ч.5 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами», у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.
Згідно наданого позивачем розрахунку штрафних санкцій та висновку податкового органу за матеріалами перевірки від 26.01.2011р. ТОВ «Зорепад»загальна сума штрафних (фінансових) санкцій за вищенаведені порушення складає 1777 грн. 00 коп. (а.с.20,21).
Вищезазначені рішення податкового органу про застосування штрафних (фінансових) санкцій отримано відповідачем 25.02.2011р., про що свідчить наявне в матеріалах справи відмітки на корінцях рішень-повідомлень, поштове повідомлення (а.с.11-13).
Відповідачем не сплачені зазначені штрафні санкції у порядку та у строки, передбачені чинним законодавством України.
Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особа або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов’язковою для адміністративного суду в питаннях чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Так, як вбачається з наявних в матеріалах справи копій постанов Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.03.2011р., від 28.03.2011р., від 16.02.2011р. директора ТОВ «Зорепад ОСОБА_2 та бармена ТОВ «Зорепад»ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1, 164 КпАП України та застосовано штраф за порушення, встановлені у ході перевірки 26.01.2011р. копіях (а.с.52-54).
Вищевказані судові рішення набрали законної сили про що свідчать відповідні відмітки суду на їх копіях, а тому є обов’язковими для адміністративного суду та підтверджують факт порушення відповідачем 26.01.2011р. вимог вищенаведеного законодавства України у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Доказів оскарження зазначених вище рішень позивача про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.02.2011р. та постанов Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у встановленому законодавством порядку відповідачем суду також не надано.
Згідно до ст.ст.11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про те, що факт порушення відповідачем вимог діючого законодавства доведений, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач згідно до Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 звільнений від сплати судового збору та відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 71, 72, 86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад» про стягнення 1777 грн. - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зорепад» (50056, м. Кривий Ріг, мкр. Сонячний, 27А, ЄДРПОУ 32633483, р/р №26009039380401, АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005; р/р № 26000301147744, Центрально-міська філія ПАТ ПІБ в м. Кривому Розі, МФО 305493) до бюджету загальну суму заборгованості зі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1777 грн. 00 коп. ( одна тисяча сімсот сімдесят сім грн. 00 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови відповідно до вимог ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 29.08.2011р.
Суддя < (підпис) >
< Список >
< Список >
< Список >С.О. Конєва
< Текст >