КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2011 № 05-5-64/8512
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Яковлева М.Л.
суддів:
при секретарі:
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 13.09.2011 року по справі № 05-5-64/8512 (в матеріалах справи)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року по справі № 05-5-64/8512 (суддя – Зеленіна Н.І.)
за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі
структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут
Київенерго», м. Київ
до комунального підприємства «Батиївське», м. Київ
про стягнення боргу за спожиту теплову енергію 2 013 083,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до комунального підприємства «Батиївське», м. Київ про стягнення боргу за спожиту теплову енергію 2 013 083,63 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року позовну заяву публічного акціонерного товарсивта «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ повернено без розгляду на підставі пункту 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд повернення позовної заяви мотивує тим, що позивачем до позовної заяви не додано засвідченої у встановленому порядку копії наказу про призначення ОСОБА_1 – генеральним директором ПАТ «Київенерго».
Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, позивач, публічне акціонерне товарисвто «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду та просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва та направити справу на розгляд до господарського суду міста Києва.
Апеляційну скаргу скаржник мотивує тим, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права. Зокрема, скаржник зазначає, що посилання суду на обставину відсутності копії наказу про призначення ОСОБА_1 – генеральним директором ПАТ «Київенерго» на підтвердження повноважень особи яка має право підпису позовної заяви є безпідставною, оскільки п. 1 ст. 63 ГПК України передбачає повернення позовної заяви виключно в тому випадку, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2011 року по справі № 05-5-64/8512 апеляційну скаргу було прийнято до провадження і призначено перегляд ухвали на 13.09.2011 року.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив, про час та місце перегляду ухвалу повідомлений належним чином.
До того ж представник відповідача не скористався свої правом відповідно до ст. 96 ГПК України щодо подання заперечення на апеляційну скаргу, відсутність якого не перешкоджає не перешкоджає перегляду ухвали місцевого суду.
Врахувавши думку представника позивача, колегія суддів апеляційного суду прийняла рішення здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутністю представника відповідача.
Заслухавши доповідь судді – доповідача, виступ представника позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року по справі № 05-5-64/8512 – скасуванню, виходячи з наступного.
Як визначає ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду, зокрема ухвала про повернення позовної заяви (п. 2 ч. 1 ст. 106 ГПК України).
Апеляційні скарги на ухвали місцевого суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення господарського суду першої інстанції.
Згідно зі ст. 99 ГПК України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Слід зазначити, що відповідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як зазначено в п.1 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб’єктом підприємницької діяльності або його представником.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана заступником директора з правових питань СВП «Енергозбут Київенерго» ОСОБА_2 відповідно до довіреності № Д07/2011/04/22-24 від 22.04.2011 року, яка надає право останній підписувати позовні заяви. Довіреність видана без права передоручення та дійсна до 30.04.2012 року за підписом Генерального директора ОСОБА_1. Тобто, судом апеляційної інстанції встановлено, що особа, яка підписала позовну заяву, вчинила дану дію на підставі довіреності.
Щодо відсутності доказів про призначення ОСОБА_1 Генеральним директором ПАТ «Київенерго», то відповідно до п. 3.3 Роз’яснення Вищого господарського суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями), якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК, у цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.
Тим більше, що відповідно до Статуту ПАТ «Київенерго», останній затверджений та підписаний Головою правління ОСОБА_1.
До того ж, зазначивши про ненадання позивачем наказу про призначення ОСОБА_1. генеральним директором ПАТ «Київенерго», суд першої інстанції не дослідив та не звернув уваги на те, що відповідно до Статуту позивача обрання та відкликання особи на посаду Генерального директора здійснюється за рішенням Наглядової ради товариства, а не на підставі наказу про призначення.
Таким чином, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Інших підстав для повернення позовної заяви законом не передбачено.
Отже, колегія апеляційного господарського суду вважає безпідставним повернення позовної заяви місцевим господарським судом на підставі того, що позивачем до позовної заяви не додано засвідченої у встановленому порядку копії наказу про призначення ОСОБА_1 – генеральним директором ПАТ «Київенерго».
Вказаний у ч. 1 ст. 63 ГПК України перелік підстав повернення позовної заяви є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України, у випадках скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.
Виходячи з викладеного вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року у справі № 05-5-64/8512 – підлягає скасуванню з наступним направленням справи до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. ст. 99, 101-105, 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року у справі № 05-5-64/8512 задовольнити.
2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.07.2011 року у справі № 05-5-64/8512 скасувати.
3. Матеріали справи № 05-5-64/8512 направити до господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку.
Головуючий суддя
Судді
16.09.11 (відправлено)