КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2011                                                                                           № 12/77

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Іваненко  Я.Л.

суддів:             

при секретарі:            

від позивача:          ОСОБА_1, дов. б/н від 11.07.2011 року

від відповідача:          не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу           

Приватного підприємства „Віват Вікторія”

на рішення

Господарського суду          

міста Києва

від          01.04.2011 року

у справі          № 12/77 (суддя: Прокопенко Л.В.)

за позовом          Об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав”

до          Приватного підприємства „Віват Вікторія”

про          надання відомостей

В судовому засіданні 06.09.2011 року відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 року у справі № 12/77 позов Об’єднання підприємств „Українська ліга музичних прав” (далі-позивач) до Приватного підприємства „Віват Вікторія” (далі – відповідач) про надання відомостей задоволено повністю. Зобов'язано відповідача протягом тридцяти календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду по справі № 12/77 надати позивачу відомості щодо розміру доходів, одержаних відповідачем за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року, визначені згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003р. «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати»; перелік фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм)), які використовувались у кафе «Вікторія» (м. Київ, вул. Васильківська, 18) за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року включно. З відповідача на користь позивача стягнуто 85  грн. державного мита та 236  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову. Апелянт вважає, що при прийнятті рішення судом першої інстанції неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права. В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що відповідач не укладав з позивачем жодних договорів, а тому у останнього відсутні підстави для пред’явлення вимог щодо надання відомостей про розмір доходів, одержаних відповідачем в процесі діяльності кафе „Вікторія”.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 року вказану апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.09.2011 року.

06.09.2011 року від відповідача надійшла телеграма, в якій останній просить перенести судове засідання на іншу дату в зв’язку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні.

В судове засідання 06.09.2011 року з’явився представник позивача та надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Заслухавши думку представника позивача, розглянувши клопотання Приватного підприємства „Віват Вікторія”, враховуючи те, що у направленій останнім телеграмі не зазначено поважних причин неможливості прибуття в судове засідання та не наведено доказів неможливості направлення в судове засідання інших представників, те що матеріали справи містять достатньо доказів для прийняття законної і обґрунтованої постанови, а явка сторін обов’язковою не визнавалася, а також з урахуванням закінчення 12.09.2011 року, встановленого ГПК України строку для перегляду рішень в апеляційному порядку, та відсутності клопотання жодної із сторін про його продовження, колегія суддів, порадившись, відмовила в задоволенні клопотання відповідача у зв’язку з чим визнала можливим розглянути апеляційну скаргу без участі представника останнього.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про зобов'язання надання протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду цього позову, точні відомості, необхідні для збирання та розподілу винагороди (роялті) за використання у кафе "Вікторія" фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а саме: щодо розміру доходів, одержаних відповідачем в процесі діяльності кафе "Вікторія" за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року включно, визначених згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови КМ України № 71 від 18.01.2003 року; перелік фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм), часу звучання фонограми (відеограми) та кількості використань), що використовувались у кафе " Вікторія " протягом  періоду з 24.06.2010 р. по 15.10.2010 року включно.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з Свідоцтво № 5/УО від 02.04.2009 року про визначення організації колективного управління уповноваженою організацією, виданого Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України (ДДІВ) відповідно до Наказу МОН України від 22.12.2008 року № 1175 та рішення ДДІВ від 02.04.2009 року, позивач є єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір винагороди за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а його діяльність і цій сфері ґрунтується на ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права»та регламентується приписами Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. «Про затвердження розміру, порядку та умов виплати винагороди (роялті) за комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань»(в редакції Постанови КМ України № 450 від 02.04.2009 року).

Відповідач є суб'єктом господарювання, одним з видів діяльності якого є утримання кафе «Вікторія», за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 18.

Відповідно до відеозапису, здійсненого позивачем 24.06.2010 року, та акту фіксації № 02/24/06/10 від 24.06.2010 року, у кафе «Вікторія» здійснюється публічне виконання фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, внаслідок чого виконання цих фонограм є доступним для сприйняття відвідувачами та персоналом цього кафе.

Позивач звертався до відповідача з вимогою № 29/05/08/10 від 05.08.2010 року щодо надання відомостей, необхідних для збирання та розподілу винагороди (роялті) за комерційне використання об'єктів суміжних прав публічними способами, а саме: розміру доходів, одержаних ПП «Віват Вікторія» в процесі діяльності кафе «Вікторія» за період з 24.06.2010 р. по день надання цих відомостей включно, визначених згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови КМ України № 71 від 18.01.2003 р.; переліку фонограм та зафіксованих у них виконань, які використовувались у кафе «Вікторія» протягом періоду з 24.06.2010 р. по день надання цих відомостей включно, але Відповідач зазначену вимогу проігнорував, не надавши ані відомості, ані будь-яку відповідь.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» допускається без згоди виробників фонограм (відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовані у цих фонограмах (відеограмах), але з виплатою винагороди, пряме чи опосередковане комерційне використання фонограми і відеограми та їх примірників.

Згідно з ч. 4 ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» особи, які використовують фонограми, відеограми чи їх примірники, повинні надавати уповноваженим організаціям точні відомості щодо їх використання, необхідні для збирання і розподілу винагороди.

Відповідно до п. 4 р. II Постанови Кабінету Міністрів України № 71 від 18.01.2003 р. «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати»суб'єкти комерційного використання зобов'язані до початку здійснення комерційного використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань укласти з уповноваженою організацією колективного управління, що визначена в установленому порядку МОН, договір про виплату винагороди (роялті) за пряме або опосередковане комерційне використання опублікованих з комерційною метою фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, і саме на підставі такого договору особа, що використовує об'єкти суміжних прав, надає відомості, необхідні для збирання і розподілу винагороди (роялті), зокрема щодо правильності зазначення найменуванування використаних фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань, виконавців, виробників фонограм чи відеограм, тривалості кожного використання зазначених об'єктів суміжних прав, розміру доходів, одержаних у результаті провадження діяльності, пов'язаної з їх використанням, або розміру витрат на використання таких об'єктів.

З огляду на те, що винагорода (роялті) за публічне виконання фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань визначена Постановою у відсотках до розміру доходів користувача, отриманих з того виду діяльності, у якому здійснюється використання зазначених об'єктів суміжних прав, точними відомостями, необхідними для збору цієї винагороди (роялті) є дані про розмір доходу відповідача, отриманого в процесі діяльності належного йому кафе «Вікторія».

Відомостями, необхідними для розподілу цієї винагороди (роялті), є, згідно приписів чинного законодавства, перелік використаних відповідачем фонограм, відеограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм)).

З огляду на те, що відповідач не укладав з позивачем, як єдиною в Україні уповноваженою організацією колективного управління, що здійснює збір винагороди за комерційне використання фонограм та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, договору про сплату зазначеної вище винагороди (роялті), тому, згідно приписів Постанови про те, що за період з дати фіксації використання об'єктів суміжних прав і до дати укладання договору з уповноваженою організацією колективного управління винагорода (роялті) підлягає сплаті у подвійному розмірі, надання зазначених вище відомостей, позивач має право вимагати за період з дати фіксації використання відповідачем об'єктів суміжних прав і до дати укладання ним договору з уповноваженою організацією колективного управління винагорода (роялті).

Аналізуючи зазначені вище норми, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідач, як суб'єкт господарювання, у закладі якого здійснюється публічне виконання (у розумінні ст. 1 Закону України «Про авторське право і суміжні права») фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, зобов'язаний, відповідно до ч. 4 ст. 43 Закону України «Про авторське право і суміжні права» та Постанови Кабінету Міністрів № 71 від 18.01.2003 року «Про затвердження розміру винагороди (роялті) за використання опублікованих з комерційною метою фонограм і відеограм та порядку їх виплати», надавати позивачу відомості щодо фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, публічне виконання яких здійснюється відповідачем у належному йому закладі, а також відомості про розмір своїх доходів.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав ані суду першої інстанції, ані суду апеляційної інстанції.

При цьому, матеріалами справи підтверджено той факт, що відповідач здійснює публічне виконання  фонограм та зафіксованих у них виконань музичних творів, що встановлено актом та відеозаписом, наданими позивачем (спростування даного факту щодо відсутності здійснення публічного виконання музичних творів відповідачем не надано). Законом передбачено обов'язок таких суб'єктів господарювання подавати уповноваженій організації колективного управління (такою організацією є позивач, що доведено наявними у справі доказами) точні відомості (які передбачені підзаконним актом - Постановою КМ України), необхідні для збирання та розподілу винагороди (роялті), а отже такий обов'язок виник у відповідача в силу вимог закону.

Таким чином, враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про зобов'язання надання протягом 30 календарних днів від дня набуття чинності рішенням суду, прийнятим за результатами розгляду цього позову, точні відомості, необхідні для збирання та розподілу винагороди (роялті) за використання у кафе "Вікторія" фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань способом публічного виконання, а саме: щодо розміру доходів, одержаних відповідачем в процесі діяльності кафе "Вікторія" за період з 24.06.2010 року по 15.10.2010 року включно, визначених згідно з положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку відповідно до Постанови КМ України № 71 від 18.01.2003 року; перелік фонограм, їх примірників та зафіксованих у них виконань (із зазначенням виконавця, виробника фонограм (відеограм), часу звучання фонограми (відеограми) та кількості використань), що використовувались у кафе " Вікторія " протягом  періоду з 24.06.2010 р. по 15.10.2010 року включно, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, є помилковими та такими, що не спростовують висновків господарського суду першої інстанції.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, рішення необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2011 року у справі № 12/77 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства „Віват Вікторія” - без задоволення.

2.Матеріали справи № 12/77 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя                                                                      

Судді