КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД       

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

 16.05.2011                                                                                           № 48/10

 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

 головуючого:                              Агрикової О.В.

 суддів:                                           

при секретарі судового засідання Трохліб О.Г.,

від позивача: ОСОБА_1., дов. №Д07/2011/04/22-10 від 22.04.2011 року,

від відповідача: ОСОБА_2., дов. б/н від 05.05.2011 року,

розглядаючи апеляційну скаргу комунального підприємства «ЖЕО-107»

на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року

у справі №48/10 (суддя Бойко Р.В.)

за позовом акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі

структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго», м. Київ,

до комунального підприємства «ЖЕО-107», м. Київ,

про стягнення 257 105,39 грн., -

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року у справі №48/10 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з КП «ЖЕО-107»на користь АЕК «Київенерго»основний борг у розмірі 550 575,10 грн., інфляційну складову боргу у розмірі 22 021,41 грн., 3% річних у розмірі 11 688,16 грн., державне мито у розмірі 5 842,85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 232,25 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, КП «ЖЕО-107»звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року у справі №48/10 про стягнення 593 728,83 грн. в повному обсязі; призупинити рішення господарського суду міста Києва; постановити ухвалу про призупинення рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2011 року у справі №48/10 апеляційну скаргу КП «ЖЕО-107»на рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року у справі №48/10 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 16.05.2011 року.

Представником позивача в судовому засіданні 16.05.2011 року надано суду відзив на апеляційну скаргу з додатковими доказами, які судом долучено до матеріалів справи.

Також, представником позивача в судовому засіданні 16.05.2011 року подано суду заяву про зміну найменування сторони, а саме з акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»на публічне акціонерне товариство «Київенерго».

На підтвердження відомостей, викладених в поданій заяві, представником позивача надано суду копію статуту публічного акціонерного товариства «Київенерго», згідно «загальних положень»якого акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»перейменована у публічне акціонерне товариство «Київенерго»; копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №769840 від 13.04.2011 року та довідку з ЄДРПОУ серії АБ №150424 від 13.04.2011 року.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши подану представником позивача заяву та додані до неї документи, вважає за необхідне здійснити заміну найменування сторони у справі №48/10 –акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго», на публічне акціонерне товариство «Київенерго».

Поряд з тим, представником позивача в судовому засіданні 16.05.2011 року заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі №48/10 у зв’язку з вирішенням Вищим адміністративним судом України справи №К-9991/16751/11 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, треті особи: акціонерна енергопостачальна компанія «Київнерго», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», закрите акціонерне товариство «Екостандарт», Національна комісія регулювання електроенергетики України, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття. На підтвердження вказаного клопотання представником позивача надано суду копію постанови Шевченківського районного суду м Києва від 10.12.2010 року у справі №2а-1888/10 та копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 року у справі №К-9991/16751/11.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що предметом спору у справі №48/10 є заборгованість КП «ЖЕО-107» перед ПАТ «Київенерго»за постачання останнім теплової енергії у гарячій воді за період з 01.01.2010 року по 01.12.2010 року на підставі договору №530115 від 01.11.2007 року за тарифами, затвердженими розпорядженнями Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, а саме: №1332, №1333 та №1335 від 30.11.2009 року, №191 від 30.03.2010 року та №392 від 31.05.2010 року.

Разом з цим, як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м Києва від 10.12.2010 року у справі №2а-1888/10, вказані розпорядження Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича було визнано незаконними та нечинними з моменту прийняття. При цьому, Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження з перегляду постанови Шевченківського районного суду м Києва від 10.12.2010 року у справі №2а-1888/10, про що свідчить ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.03.2011 року у справі №К-9991/16751/11.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути дану справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо справи внаслідок обмеженості предмету позову та певної черговості розгляду вимог.

Оскільки розмір позовних вимог ПАТ «Київенерго»у справі №48/10 про стягнення з КП «ЖЕО-107»заборгованості розраховано за тарифами, затвердженими розпорядженнями Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, а саме: №1332, №1333 та №1335 від 30.11.2009 року, №191 від 30.03.2010 року та №392 від 31.05.2010 року, які оспорюються в судовому порядку, то неможливо прийняти остаточне рішення про наявність або відсутність підстав для задоволення позову та обґрунтованості розміру позовних вимог у даній справі.

Це питання є предметом розгляду іншої справи №2а-1888/10, що в свою чергу перешкоджатиме об’єктивному розгляду даної справи і тягне за собою необхідність її зупинення.

Таким чином, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №48/10 з перегляду рішення господарського суду міста Києва від 21.02.2011 року у справі №48/10 до вирішення пов’язаної з нею іншої адміністративної справи №2а-1888/10 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, треті особи: акціонерна енергопостачальна компанія «Київнерго», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», закрите акціонерне товариство «Екостандарт», Національна комісія регулювання електроенергетики України, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 79 та 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ухвалив:

1.          Провадження у справі №48/10 зупинити до вирішення пов’язаної з нею іншої адміністративної справи №2а-1888/10 за позовом ОСОБА_3 до виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київського міського голови Черновецького Леоніда Михайловича, треті особи: акціонерна енергопостачальна компанія «Київнерго», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», закрите акціонерне товариство «Екостандарт», Національна комісія регулювання електроенергетики України, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними, визнання розпоряджень незаконними і нечинними з моменту прийняття.

2.          Зобов’язати сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про результат вирішення справи №2а-1888/10 та надати суду належним чином завірені копії відповідних процесуальних документів.

3.          Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

 Головуючий суддя                                                                      

 Судді