ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 60/701.06.11
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання
«Медапаратура», м.Київ, ЄДРПОУ 14312269
до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ,
код 2763401738
про стягнення 86 310 грн. 29 коп.
Суддя Ємельянов А.С.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2. –по дов.
від відповідача: не з`явився
В засіданні суду брали участь
СУТЬ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура», м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 86 310 грн. 29 коп.
Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду 18.05.2011р., заявив вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 8 737 грн. 00 коп., пені в сумі 2 791 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань за укладеним договором №275 від 27.06.2007р. щодо оплати за оренду приміщення в порядку та строки, передбачені умовами вказаного договору.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав. В судові засідання 27.04.2011р. та 01.06.2011р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень рекомендованої кореспонденції з повідомленнями від 11.04.2011р. та від 29.04.2011р.).
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
За приписом ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов’язання виникають, зокрема, з договору.
27.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди №275, згідно якого позивач зобов’язався передати, а відповідач зобов’язався прийняти в оренду без права викупу офісні, виробничі та складські приміщення, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Пунктом 3.1 вказаного договору встановлено, що орендар зобов’язаний сплачувати орендодавцю орендну плату за погодженими сторонами ставками. Вказані платежі проводяться щомісячно до 20-го числа поточного місяця за наступний місяць.
За змістом протоколу узгодження орендних платежів від 01.08.2008р. ціна за один квадратний метр складського приміщення становить 40 грн. 17 коп. (за 190 кв.м –7 632 грн. 30 коп.) на місяць.
Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов, зокрема, договору та вимог зазначених Кодексів.
Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як встановлено судом, 01.07.2007р. позивач передав відповідачу спірне приміщення загальною площею 190 кв.м, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі, підписаним сторонами без зауважень і заперечень.
Враховуючи положення укладеного договору та приймаючи до уваги підписання сторонами зазначеного акту, суд дійшов висновку стосовно належного виконання позивачем обов’язку щодо надання Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 в оренду приміщення загальною площею 190 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
За приписами ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні положення містяться в ст.759 Цивільного кодексу України.
За змістом ч.3 ст.285 Господарського кодексу України орендар зобов’язаний своєчасно і в повному обсязі вплачувати орендну плату.
Частиною 1 ст.762 Цивільного кодексу України встановлено, що за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
Згідно із п.3.1 договору оренди №275 від 27.06.2007р. відповідач повинен проводити платежі за оренду щомісячно до 20-го числа поточного місяця. Проте, всупереч зазначеного договору та нормам діючого законодавства відповідач свої зобов’язання не виконав, орендну плату у встановлений договором строк не оплатив.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги виконання позивачем своїх обов’язків щодо надання відповідачу в оренду спірного приміщення, а також відсутність з боку відповідача платежів по орендній платі за період з липня 2009р. по квітень 2010р., суд дійшов висновку щодо наявності у Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура»основної заборгованості в сумі 76 323 грн. 00 коп.
Проте, в заяві без номеру та дати, яка надійшла до господарського суду 18.05.2011р., позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 8 737 грн. 00 коп.
За висновками суду, заявляти вимоги про стягнення основного боргу в розмірі 8 737 грн. 00 коп., який за думкою позивача відповідає фактичним обставинам та правовідносинам сторін, є правом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура», як особи інтереси якої порушені, внаслідок чого вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
За змістом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Таким чином, керуючись діючим законодавством, позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення пеню за період з 20.06.2009р. по 20.12.2009р. в сумі 2 675 грн. 56 коп.
За висновками суду, розрахунок суми пені, проведений позивачем, є аріфметично вірним, не суперечить вимогам діючого законодавства та фактичним обставинам справи.
Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У зв’язку із порушенням відповідачем строків оплати оренди позивач на підставі ст.625 Цивільного кодексу України звернувся до суду з вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суми інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп. та 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп.
Перевіривши розрахунок, наданий позивачем, судом встановлено, що фактичний розмір суми інфляційних витрат та 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача становить 8 342 грн. 10 коп. та 2 777 грн. 11 коп. відповідно.
Враховуючи право позивача при розрахунку суми санкцій самостійно визначати період та суму, на яку нараховуються санкції, виходячи з того, що зазначені санкції вказані у меньшому розмері ніж передбачено законодавством, що за думкою позивача відповідає фактичним обставинам та правовідносинам сторін, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура»про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Як вказувалося вище, відповідач заперечень проти позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 8 737 грн. 00 коп., пені в сумі 2 791 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп. не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем позовні вимоги доведені повністю, приймаючи до уваги відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, вимоги щодо стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура»основної заборгованості у розмірі 8 737 грн. 00 коп., пені в сумі 2 791 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп. підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура», м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ про стягнення заборгованості у розмірі 8 737 грн. 00 коп., пені в сумі 2 791 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп., суми інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп. задовольнити повністю.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Київ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське виробниче об`єднання «Медапаратура», м.Київ заборгованість у розмірі 8 737 грн. 00 коп., пеню в сумі 2 791 грн. 44 коп., 3% річних в сумі 164 грн. 18 коп., суму інфляційних витрат у розмірі 332 грн. 88 коп.; витрати по сплаті державного мита в сумі 120 грн. 36 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 32 грн. 87 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
У судовому засіданні 01.06.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Суддя А.С. Ємельянов
Повне рішення складено 06.06.2011р.