Справа|річ| № 2-123/2008

 РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2008 рік

             Красноперекопський міськрайонний  суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвій О.В.,

                при секретарі          Бежашвілі Т.А., ,

з участю позивача                  ОСОБА_1,

                відповідачів             ОСОБА_2,

                                                  ОСОБА_3, 

 розглянувши|розгледівши| в судовому засіданні в приміщенні|помешканні| Красноперекопського міськрайонного суду цивільну|громадянську| справу|річ| за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноперекопської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

             ОСОБА_1 24.11.2007р. звернулась до суду з|із| позовом, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_4 Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Спадкоємцями 1 черги за законом є позивач та її мати ОСОБА_2 Інших спадкоємців немає.

            Після смерті батька вона з заявою про прийняття спадщини не зверталась, а фактично прийняла спадщину: проживала у вказаній квартирі, оплачувала комунальні послуги, провела ремонт. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач конкретизувала позовні вимоги, просить визнати за нею право власності на спадкове майно - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається із 3-х кімнат жилою площею 42,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната - 17,3 кв.м, 2-а кімната - 15,1 кв.м, 3-я кімната - 10,1 кв.м, кухня площею 9,8 кв.м, ванна кімната площею 3,4 кв.м, коридору  - 6,9 кв.м; загальна площа квартири 62,6 кв.м.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказали, що з позовом згодні, підтвердили, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає, а позивач фактично прийняла спадщину після смерті батька у вигляді 1/3 частини вказаної квартири.

Представник відповідача Красноперекопської міської ради, до суду не з'явилась, на попередньому судовому засіданні не надала заперечень проти задоволення позову.

Суд, вислухавши позивача, відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Красноперекопськ |із| АР Крим помер|вмер| ОСОБА_4 у віці 54 років, що підтверджується свідоцтвом|свідченням,посвідкою| про смерть /а.с.8/.

Згідно пояснень сторін, спадкоємцями першої черги за законом є позивач, як донька померлого, та ОСОБА_2, як дружина померлого.

Співвласниками спірної квартири за адресою: АДРЕСА_1  відповідно до свідоцтва про право власності на житло /а.с. 4/ значаться: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у рівних долях.

Таким чином, після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/3 частини квартири за вищевказаною адресою.

Як слідує із пояснень сторін, ОСОБА_1 з 1996р. була зареєстрована у спірній квартирі, а після смерті батька, фактично прийняла спадщину у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, продовжуючи там жити по теперішній час, оплачуючи комунальні послуги.

На підтвердження своїх доводів про те, що вона фактично прийняла спадщину після смерті батька, позивач надала суду довідки з місця проживання, де вказано, що позивач з сім'єю зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 з 05.01.1996р. по теперішній час /а.с.9,10/, копії договорів про участь у витратах на утримання будинку та при домової території, договору про надання послуг з центрального водопостачання та водовідведення, укладеними між  комунальними підприємствами та ОСОБА_1, довідки про оплату позивачем комунальних послуг та про відсутність заборгованості з комунальних  послуг за вказаною адресою.

Відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на рахунок позивачки, оскільки вимоги про їх відшкодування, ні в позовній заяві, ні у судовому засіданні не заявлялись.

Керуючись ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 30, 60, 88, 174, 208, 209, 212-215 ЦПК України,  ст.328, 1261, 1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноперекопської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

            Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно - 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 62,6 кв.м, яка складається із 3-х кімнат жилою площею 42,5 кв.м, в тому числі: 1-а кімната - 17,3 кв.м, 2-а кімната - 15,1 кв.м, 3-я кімната - 10,1 кв.м, кухня площею 9,8 кв.м, ванна кімната площею 3,4 кв.м, коридору  - 6,9 кв.м, яке відкрилось після смерті ОСОБА_4, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1

            Судові витрати віднести на рахунок позивачки.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                                СУДДЯ :