Справа № 1-295-2011 рік.

  В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

  12.09.2011              Староміський районний суд міста Вінниці

 в складі :

головуючого судді                               Нечипорук Л.Ф.

при секретарі                                      Курутіній О.В.,

з участю прокурора                            Хоменка П.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

  -          ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Миролюбівки. Піщанського району, Вінницької області, студентки Вінницької філії університету сучасних знань, непрацюючої, неодруженої, мешканки АДРЕСА_1, раніше не  судимої,

  за ст. 185 ч.1 КК України,

 в с т а н о в и в :

20.05.2011р., близько 15.00 год. ОСОБА_1, відпочиваючи біля річки Південний  Буг, неподалік адміністративних будівель Вінницького гуманітарно-педагогічного коледжу, який знаходиться  за  адресою м. Вінниця, вул. Нагірна,13, побачила, як  ОСОБА_2, яка впала зі  скелі, лікарі ШМД надавали  медичну допомогу, після  чого  останню лікарі забрали до МКЛ №2 м. Вінниці для  надання  допомоги. В цей  час ОСОБА_1 почула дзвінок  мобільного телефону, який  знаходився  в траві, біля  скелі,  де упала ОСОБА_2 і належав  потерпілій. Відхиливши  даний  дзвінок та  виключивши  мобільний  телефон, з корисливих мотивів,  умисно,  таємно, шляхом  вільного доступу, викрала даний  мобільний  телефон «SAMSUNG GT-S5230», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №780 від 23.06.2011р. 708,30 грн. та  чохол від нього, вартістю  21 грн., чим  завдала  потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків  на загальну  суму  729,30 грн.

Викраденим  розпорядилась  на  власний  розсуд.

Допитана  в  судовому  засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину при  вказаних вище обставинах  визнала повністю, визнала фактичні  обставини  справи, встановленні  в ході  досудового слідства  та  щиро  розкаялась.

Потерпіла  ОСОБА_2  суду показала, що 20.05.2011р., відпочиваючи  біля Південного Бугу, в результаті  нещасного випадку, вона  впала зі  скали і під час  падіння  в неї з рук  випав  мобільний  телефон. Уже  в  лікарні, через 3 дні  нею було виявлено  його пропажу. На  даний  час  даний  мобільний  телефон їй повернуто, а тому  будь-яких претензій  до підсудної вона  не має.

Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність  дослідження інших доказів, в зв’язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Дії  підсудної ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, як  таємне  викрадення  чужого  майна (крадіжка) .

При визначенні виду та міри покарання суд враховує те, що підсудна ОСОБА_1 раніше не судима, повністю  визнала  свою  вину, щиро розкаялась,  активно  сприяла  в розкритті  злочину, позитивно характеризується  за  місцем навчання, що є обставинами, які  пом’якшують  покарання  підсудної.

Обставин, що  обтяжують  покарання  підсудної судом не  встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної,  обставини, що пом’якшують її покарання, суд вважає, що  виправлення  та перевиховання  підсудної  можливе без ізоляції  від суспільства.

Також з підсудної необхідно стягнути на  користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області  судові витрати за  проведення  товарознавчої експертизи.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

  з а с у д и в :

  Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст.185 ч.1 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком на   180 ( сто вісімдесят ) годин, відбуваючи які  не більше як  чотири години на день.

Строк  покарання  рахувати з моменту звернення  вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області  судові витрати за  проведення  товарознавчої експертизи в сумі 562 ( п»ятсот шістдесят дві ) грн. 56 коп.

Запобіжний захід засудженній ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд з постійного  місця  проживання.

Речовий  доказ мобільний  телефон  «SAMSUNG GT-S5230», який  переданий  на зберігання  потерпілій   ОСОБА_2 –залишити їй же.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

 Суддя: