Справа|річ| № 2-115/2008

 РІШЕННЯ|розв'язання,вирішення,розв'язування|

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2008 року

                 Красноперекопський міськрайонний суд  Автономної Республіки Крим

у складі:  головуючого судді   Мамаєвої О.В.,

                 при секретарі            Бежашвілі Т.А.,

за участю позивача  ОСОБА_1,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про |В'ячеславівні|розірвання шлюбу,|шлюбу|

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з|із| позовом про розірвання шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що сумісне|спільне| подружнє життя з|із| відповідачем не склалося, у зв'язку з чим сторони з червня 2007р. року припинили сімейно-шлюбні відносини, примирення не можливе.

            У судовому засіданні позивач позов підтримала.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, з позовом згоден.             

               Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, вважає за можливе позов задовольнити.

            Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі |шлюбі| з|із| 21.05.1988 року (а.с.4), від шлюбу|шлюбу| мають неповнолітню дитину |дитяти|- сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

            Позивач категорично наполягає|настоює| на розірванні шлюбу|шлюбу|, вказуючи|вказуючи|, що спільне подружнє життя не склалось через зловживання відповідачем спиртних напоїв, в результаті чого спільне проживання стало неможливим, з червня 2007р. сімейно-шлюбні відносини з відповідачем припинені, відновлювати|поновлювати| їх вона не має наміру. Примирення не можливе.

            Відповідач з позовом згоден, вказав, що збереження сім'ї не можливе.

            За таких обставин суд вважає за необхідне шлюб|шлюб| розірвати, оскільки подальше|дальше| збереження|зберігання| шлюбу|шлюбу| суперечитиме|перечитиме| інтересам сторін.

            Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

            Витрати при оформленні розірвання шлюбу|шлюбу| суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

            Керуючись ст.ст.| 3, 4, 10, 11, 60, 174, 212-215 ЦПК України, на підставі ст. п.3 ст.56, п.2 ст.104, п.3 ст.105, ст.110, ст. 112 Сімейного|родинного| кодексу України, суд,

ВИРІШИВ  :

           Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 |В'ячеславівні|про розірвання шлюбу задовольнити.|шлюбу|

           Шлюб|шлюб|, зареєстрований 21.05.1988 року Вишнівською сільською радою Красноперекопського району Кримської області овідачача фактично склалась інша сімя. ьберта Анатолійовича_________________________________________________________________, |актовий запис № 5, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

            При розірванні шлюбу|шлюбу| стягнути з ОСОБА_2 |В'ячеславівні| |В'ячеславівні|державне мито в дохід|доход| держави у розмірі 17 гривень, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

                        СУДДЯ: