Справа  № 1-113/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року                                                            Лубенський міськрайонний суд

                                                                                          Полтавської області

В складі: головуючого судді -      Яценко  В.  В.

при секретарі : Білик Т.П.

з участю прокурора  : Чугай О.Ю.

захисника : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:  

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сіверськ Донецької області ,українець, громадянин України, перебуває в цивільному шлюбі  , не працює, освіта середня, в силу ст.89 КК України не судимий , мешканець АДРЕСА_1  ,

в скоєні злочинів передбачених  ст. ст. 125 ч1,125 ч2,289 ч 1 КК України,-  

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 05 грудня 2010 року близько 17 години, знаходячись за місцем проживання - с. Окіп Лубенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає з ОСОБА_4 з якою перебуває у цивільному шлюбі, будучи сильно роздратованим гамірною поведінкою дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6  по відношенню до яких він є біологічним батьком , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно умисно став бити   рукою малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 73 ОСОБА_3 умисно заподіяв малолітньому  ОСОБА_5  тілесні ушкодження у вигляді забитої рани на слизовій верхньої губи зліва з гематомою, синців: в області лобу зліва на межі росту волосся, в області лобу зліва на межі з скроневою ділянкою, в області лобу зліва на 1 см вище лівої брови синець з садном, синець по розгинаючій поверхні правого передпліччя в середній третині, синець в лівій поперековій ділянці, синець в області хребта зліва між 1 поперековим та 12 грудним хребцями, синець в області лівої сідниці по верхньо-внутрішньому квадранту, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути розкрита долоня руки людини, кулак та нога людини, або інший предмет з подібною характеристикою. Зазначені  тілесні ушкодження були заподіяні в короткий проміжок часу, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Крім цього, ОСОБА_3,  05 грудня 2010 року близько 17 години, знаходячись за місцем проживання - с. Окіп Лубенського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в будинку за адресою АДРЕСА_1  , де мешкає з ОСОБА_4 з якою перебуває у цивільному шлюбі, будучи сильно роздратованим гамірною поведінкою дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6  по відношенню до яких він є біологічним батьком, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, безпідставно умисно став бити   рукою малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 у гр. ОСОБА_6 встановлені тілесні ушкодження у вигляді синців: в області лобу зліва, в області лобу справа, на 1 см вище дуги брови, в області лобу справа на межі росту волосся, в області правої щоки, в області правої вушної раковини по верхньому полюсу, в правій поперековій ділянці, в області куприка справа з садном, по зовнішній поверхні лівого стегна у верхній третині, по зовнішній поверхні лівого стегна у нижній третині овальної форми синець, по контуру якого маються садна в кількості 8 штук, лінійної форми, які утворюють по контуру синця дугоподібні фрагменти: лівий та правий по 4 садна на кожному, які утворились від дії тупих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, яким могли бути розкрита полоня руки людини, кулак та нога людини , або інший предмет з подібною характеристикою .  Зазначені  тілесні ушкодження були заподіяні в короткий проміжок часу, і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не  спричинили короткочасного розладу здоров'я.

   Крім цього,  14.05.2011 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння  , знаходився  у себе вдома  за адресою АДРЕСА_1. куди приїхав на власному  мотоциклі  марки „ Дніпро МТ - 11 „ днз. НОМЕР_1 ОСОБА_7 який  в будинку став розмовляти з  сестрою ОСОБА_3 .

Скориставшись цими обставинами , ОСОБА_3 вирішив заволодіти мотоциклом ОСОБА_7 з метою поїздки в с. Шеки Лубенського району. Так ОСОБА_3 за допомогою ключа , який підібрав у своєму будинку , пересвідчившись, що за ним ніхто не спостерігає ,та що власника мотоцикла поруч немає , завів двигун мотоцикла , та поїхав у село Шеки Лубенського району , таким чином  незаконно заволодів мотоциклом „ Дніпро МТ - 11" що належить ОСОБА_7 вартістю 2432 грн. 00 коп. В подальшому мотоцикл був повернутий потерпілому ОСОБА_7 .

          Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3  винним себе в скоєні злочинів передбачених ст.ст.125ч1, 125ч2 КК України визнав повністю, про обставини умисного заподіяння  тілесних ушкоджень малолітнім  ОСОБА_5  та ОСОБА_6 ,   5 грудня 2010 року  дав покази , як указано в описовій частині вироку .

          Допитаний по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом мотоциклом  „ Дніпро МТ - 11 „ днз. НОМЕР_1 належний  ОСОБА_7 14.05.2011 року  підсудний ОСОБА_3 винним себе визнав повністю , паро обставини вчинення злочину , дав покази як указано в описовій частині вироку .          

Дії підсудного ОСОБА_3  по епізоду умисного заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_6  слід кваліфікувати за ст..125 ч1   КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження , що не потягло за собою Короткочасного розладу здоров’я .

Дії підсудного ОСОБА_3  по епізоду умисного заподіяння тілесних ушкоджень малолітньому ОСОБА_5  слід кваліфікувати за ст..125 ч2   КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження , що  потягло за собою короткочасного  розладу здоров’я .

Дії підсудного ОСОБА_3  по епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом у громадянина ОСОБА_7 , слід кваліфікувати за ст..289 ч1   КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3  суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів.  

          Обставинами , що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає , скоєння злочинів в стані алкогольного сп’яніння ,вчинення злочину , що до малолітнього.    

          Обставинами, що пом’якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття у вчиненому, що знайшло своє підтвердження в дачі правдивих показів, як на досудовому слідстві так і в ході судового слідства, повне відшкодування  заподіяної шкоди злочином потерпілому ОСОБА_7.

Суд також враховує особу  підсудного ОСОБА_3 який в силу ст.89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем помешкання.

При таких обставинах суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_3 покарання за вчинені злочини  пов’язане з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи  мотиви та спосіб вчинених злочинів , суд вважає , що підсудний ОСОБА_3 представляє для суспільства підвищену  суспільну небезпечність , а тому підстав для звільнення  ОСОБА_3 від відбування призначуваного покарання суд не вбачає.

           Керуючись ст.. ст.. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  за ст..289 ч.1  КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

          За ст.125ч1 КК України  до 200 ( двохсот ) годин громадських робіт .

          За ст.125ч2 КК України до 2 ( двох) років  обмеження волі .

На підставі ст.. 70 КК України , шляхом поглинення менш суворого покарання більш сумовим , призначити ОСОБА_3  покарання 3 ( три ) роки  позбавлення волі.

Запобіжний захід  відносно засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили,залишити попередню , утримання під вартою .

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 14.05.2011 року .

Речові докази по справі : „ Дніпро МТ - 11 „ днз. НОМЕР_1, мобільний телефон «НОКІА – 3100 « належні  ОСОБА_7 , які знаходяться під розпискою у ОСОБА_7 , залишити йому , як йому належне.

             На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області в 15 добовий термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду                                                                      Яценко В. В.