Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області  

  Справа №  1-236/11

2011 р.

  В И Р О К

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06.09.2011 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючий суддя   Ковальський В. І.

секретарь Маліщук Н.А.

за участю прокурора Бобира Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Федорівка, Шаргородського района Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 військовозобов’язаного, одруженого, позапартійного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого згідно ст.89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 26 липня 2011 року після 22-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, таємно викрав дитячий велосипед марки «Ardis ford»та зник з місця вчинення злочину. Загальна вартість викраденого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_4, складає 350,00 гривень.

В ході оперативних заходів викрадене майно виявлено, вилучено і передано на зберігання гр.ОСОБА_4 до вирішення питання в суді.

Підсудний ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за таких обставин. Перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, пішов до будинку ОСОБА_4, щоб віддати гроші, які у неї займав. Останньої дома не було. Відчинивши будинок, в якому йдуть ремонтні роботи, в одній із кімнат побачив дитячий велосипед, взяв його, щоб поїхати до магазину. На велосипеді були приспущенні колеса, їхати було важко, тому перекинув його через паркан домоволодіння гр.ОСОБА_5 (АДРЕСА_3), щоб згодом привласнити.

З вартістю викраденого майна згоден.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_3 з корисливою метою вчинив таємне викрадення чужого (приватного) майна на загальну суму 350,00 грн., тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний щиро розкаявся у вчиненому; раніше до кримінальної відповідальності не притягувався відповідно до вимог ст.89 КК України; позитивно характеризується за місцем проживання; ніде не працює; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває;   під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі; претензій матеріального характеру потерпіла до нього немає.

Підсудний злочин вчинив перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, тому цю обставину суд відносить до такої, що обтяжує відповідальність.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до підсудного такий вид покарання як громадські роботи.

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Речовий доказ слід залишити у розпорядженні потерпілої.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим і призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт .

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбування призначеного покарання засудженому відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ по справі –дитячий велосипед «Ardis ford», залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_4 (а.с.19).

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 390 (триста дев’яносто) гривень 00 коп. на користь ФО-П ОСОБА_6 (а.с.17).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя    В. І. Ковальський