Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого  Жукової А.М.,

суддів: Бойко Л.І., Величко Т.А.      

при секретарі судового засідання: Арбієві А.А.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду апеляційного подання.                   

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області

на ухвалу господарського суду Миколаївської області від "22" січня 2008 р.

№19/9-248/1 про повернення без розгляду позовної заяви

за позовом  Прокурора Казанківського району Миколаївської області в інтересах держави  в особі Казанківської селищної ради; Миколаївська область, смт. Казанка       

до  Казанківського сільськогосподарського об'єднання фермерів "Агро"; Миколаївська область, смт. Казанка       

про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі  1010,78грн.

                                                  встановив:

          У січні 2008 року Прокурор Казанківського району Миколаївської області звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради до Казанківського сільськогосподарського об'єднання фермерів "Агро" про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою у  сумі 1010,78 грн.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008р. (суддя Філінюк І.Г.) позовна заява була повернута без розгляду на підставі п.1 ст.63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що  Казанківська районна державна адміністрація Миколаївської області не може бути  належним позивачем щодо вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку, оскільки  відповідно до ст.27 Закону України "Про плату за землю" контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності покладено на органи державної податкової служби.

          Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням за №05-206вих., в якому просить скасувати зазначену ухвалу суду, як таку, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, посилаючись на те, що відповідно до ст.4 ЗУ "Про оренду землі", орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Повноваження селищних рад у галузі земельних відносин на території селищ визначено ст.12 Земельного кодексу України, п."є" якої передбачено повноваження щодо здійснення контролю за користуванням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного законодавства.

          Перевіривши доводи апеляційного подання, правильність застосування судом норм процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів зазначає наступне.

          П.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що суддя повертає позовну заяву без  розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

              Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду у письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

              З матеріалів справи вбачається, що Прокурор Казанківського району Миколаївської області особисто підписав позовну заяву в межах повноважень, наданих йому пунктом 2 статті 121 Конституції України, статтями 20, 35, 36-1 Закону України "Про прокуратуру" та статтями 2, 29, 54 Господарського процесуального кодексу України.    

          Враховуючи наведене, висновки місцевого господарського суду щодо повернення позовної заяви Прокурора Казанківського району Миколаївської області з підстав, передбачених пунктом 1 ст. 63 ГПК України є помилковими.

          Крім того,  як вбачається з позовної заяви, заявленої в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради (а.с.10-11), Прокурор Казанківського району Миколаївської області просить місцевий господарський суд розглянути спір про стягнення з Казанківського СОФ "Агро" заборгованості по орендній платі у розмірі 1010 грн.78 коп. з підстав порушення відповідачем умов договору оренди земельної ділянки від 18.11.2004р., укладеного між Казанківською селищною радою та відповідачем  (а.с.12-13). Отже, позовна заява Прокурора Казанківського району Миколаївської області подана в інтересах держави в особі Казанківської селищної ради Миколаївської області смт. Казанка вул. Миру,228. Натомість, як вбачається із оскаржуваної ухвали господарського суду Миколаївської області  від 22.01.2008р. №19/9-248/1 в якості позивача судом помилково зазначено Казанківську районну державну адміністрацію.

          Приймаючи до уваги, що судом порушено норму ст.63 ГПК України щодо повернення позовної заяви,

          Керуючись  ст.ст.  99, 101-106  ГПК  України,

колегія суддів постановила:  

          Апеляційне подання Першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити.

          Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 22.01.2008 року   №19/9-248/1 скасувати, позовну заяву прокурора Казанківського району Миколаївської області повернути до господарського суду Миколаївської області для розгляду по суті.

                          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена  у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

          Головуючий суддя                                                             А.М. Жукова

          Судді                                                                                          Т.А. Величко

                                                                                                    Л.І. Бойко