У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

  4 серпня 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа – відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом, у якому після уточнення вимог просили   встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, яка обліковується як побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі є житловим приміщенням, розташованим  за адресою:  АДРЕСА_2; встановити факт, що має юридичне значення,  що туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022, є приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2; встановити факт, що має юридичне значення,  що будівля, зазначена як склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021, розташована за адресою АДРЕСА_1 є гаражем, приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2; зобов’язати ОП «ЗМБТІ» виключити із матеріалів інвентарної справи    № 51029 на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1 дані про побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020; склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021; туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022.

  17 червня 2009 року їм стало відомо, що право власності на зазначені вище приміщення зареєстровано за ПП «Бізнес Інфо Т № 1», на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23 квітня 2009 року.

За результатами їх звернення та проведеної прокуратурою Запорізької області перевірки їм повідомлено, що працівники ОП «ЗМБТІ» внесли зміни до інвентарної справи на зазначене вище приміщення з порушенням вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів нерухомого майна.

Інвентаризація будівлі літера «М» проведена, 6 лютого 2009 року та 15 червня 2009 року техніком БТІ без відповідного обстеження приміщень та не на тій земельній ділянці. В результаті чого допоміжні та господарчі будівлі, належні до будинку гуртожитку отримали самостійний статус і можуть бути відчужені окремо від будинку.

Зазначені дії ОП «ЗМБТІ» істотно впливають на їх права, порушують житлові інтереси, оскільки створюють перешкоди їм для приватизації зазначеного житлового приміщення.

           Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року позов задоволено. Встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, яка обліковується як побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020 і розташована за адресою: АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі є житловим приміщенням, розташованим  за адресою: АДРЕСА_2.; встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022, є приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2.; встановлено факт, що має юридичне значення, а саме, що будівля, зазначена як склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021, розташована за адресою АДРЕСА_1 є гаражем, приналежним до житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2; зобов’язано ОП «ЗМБТІ»виключити із матеріалів інвентарної справи    № 51029 на об’єкти нерухомого майна, розташовані за адресою АДРЕСА_1 дані про побутове приміщення 6, інвентарний номер 7020; склад № 7 літера Ц, інвентарний номер 7021; туалет № 1 літера Е, інвентарний номер 7022.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 12 травня 2011 року частково задоволено апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії ПАТ «Кредитпромбанк» - залишено без змін ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від       28 лютого 2011 року; а рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 лютого 2011 року скасовано. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до       ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишено без розгляду. Роз’яснено ОСОБА_2, ОСОБА_3 їх право подати позов на загальних підставах до відповідного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального та матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга не містить належного обґрунтування, у чому полягає порушення вимог матеріального і процесуального права і наведені в ній доводи не викликають необхідності перевірки та не дають підстав для висновку щодо незаконності чи неправильності зазначених судових рішень.

Суд апеляційної інстанції правомірно зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що заявивши вимоги про встановлення юридичного факту, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 фактично просили суд встановити статус спірних будівель та правомірність набуття на них права власності іншими особами,  що свідчить про наявність спору про право.

Апеляційний суд вірно застосував ч. 6 ст. 235 ЦПК України, за якою, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином суд апеляційної інстанції мотивовано зазначив, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з наслідками передбаченими ст. 235 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», третя особа – відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» в особі Запорізької філії відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути, особам які подали касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                    О.М. Ситнік