Справа  № 2-2436/11

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 серпня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді –          Крижанівська Г.  В. ,

при секретарі –                    Віштак С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

у травні 2011 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» у рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошову суму за пошкодження транспортного засобу автомобіля Тойота Камрі, держ. №НОМЕР_1, у розмірі 207 639,97 грн.

Заявлені вимоги мотивував тим, що 04 січня 2011 року об 11 год. 45 хв. на вул. Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода5цч, за участю автомобіля Тойота Камрі (держ. №НОМЕР_1), що належить ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», яким керував водій автотранспортного господарства Позивача ОСОБА_2, та автомобіля «Рендж Ровер» (держ №НОМЕР_2), що належить ОСОБА_3, яким керував ОСОБА_1.

Також представник позивача вказує, що постановою Голосіївського районного суду м. Києва в по справі №3-478/11 від 24.01.2011 року Відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обґрунтовуючи ціну позову представник позивача посилається на те, що згідно рахунку – фактури №2011000743 від 08.02.2011 р. вартість ремонтних робіт і  вартість запчастин (матеріалів) автомобіля Тойота Камрі держ. №НОМЕР_1 складає 256 639, 97 грн.

Крім того, у позовній заяві зазначається, що 07.04.2011 року СК «Провіта» здійснила виплату страхового відшкодування згідно договору страхування №ВВ/3352737 від 30.12.2010 р. в розмірі 49 000 грн.

А відтак, позивач просить стягнути з відповідача вартість відновлювального ремонту автомобіля, за виключенням суми страхового відшкодування.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, до суду направив клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлявся за адресою місця проживання, вказаною у довідці Адресного бюро ГУ МВС України в м. Києві та в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом № 2453-VI від 07.07.2010 р.) був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.  

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2011 року об 11 годині 45 хвилин на вул. Заболотного в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Тойота Камрі, д.н.з. №НОМЕР_1, що належить ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України», яким керував водій ОСОБА_2, та автомобіля «Рендж Ровер», д.н.з. №НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києві від 24 січня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні вимог п.п. 12.1., 10.1. ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно правила п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода завдана одній особі з вини іншої особи внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.4 ст. 61 цього Кодексу постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов’язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, оскільки в ході розгляду даної справи знайшов своє підтвердження факт наявності причинного зв’язку між винними діями ОСОБА_1 та настанням негативних наслідків у вигляді пошкодження вищевказаних транспортних засобів, вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди за рахунок  ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Визначаючи розмір суми відшкодування суд виходить з наявного в матеріалах справи рахунку-фактури № 2011000743 від 08.02.2011 року, згідно якого заподіяна позивачеві сума матеріального збитку становить 256639 грн. 97 коп.

Крім того, необхідно зазначити, що в матеріалах справи наявна виписка по рахунку, згідно якої ТДВ «Страхова компанія «Провіта» виплатила позивачеві суму страхового відшкодування в розмірі 49000,00 грн.

А відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі

256639,97 грн. – 49000,00 грн. = 207639,97 грн.

Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України суд покладає на відповідача обов‘язок відшкодувати позивачеві понесені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме -  1700 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 22, 1188 ЦК України, ст. ст.10, 57, 60, 61, 74, 88, 215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 207639 (двісті сім тисяч шістсот тридцять дев’ять) грн. 97 коп. відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 1700 грн. 00 коп. у відшкодування судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про  перегляд  заочного рішення  може бути  подано  протягом  десяти днів з дня отримання  його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.    

Суддя                                                                                          Г. В. Крижанівська