ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

 

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/273

22.06.06 р.

За позовом          ВАТ „Торговельно –фінансовий банк „Контракт”;

До                    Тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №2;

Про                     стягнення 1 152,78 грн.

Суддя        Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача:                    Хоменко А.А., представник, довіреність б/н від 30.09.2005 р.;

Від відповідача:          Новиков І.Г., представник, довіреність №06/330 від 30.12.2005 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 1 152,78 грн. шкоди, 102,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у наданих письмових поясненнях, а представник останнього у судовому засіданні зазначає про те, що Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №2 не є юридичною особою, а являється лише структурним підрозділом КП „Київпастранс”, а тому не може виступати ні позивачем, ні відповідачем у господарських судах України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічного і повно з”ясувавши всі обставини даної справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

13.09.2004 р. між ЗАТ „Страхова компанія „ІФД Капітал страхування” та ВАТ АКБ „Антарес”, правонаступником якого є позивач, укладений договір №1788 добровільного страхування ризиків, пов’язаних з експлуатацією наземних транспортів засобів, за умовами якого автомобіль марки „Шкода Суперб Класік” (державний номерний знак 50671 КА) було взято страховою компанією під страховий захист.

19.11.2004 р. у м. Києві по проспекту Перемоги сталася ДТП, у результаті якої автомобіль марки „Шкода Суперб Класік”, що належить на праві власності позивачеві, отримав механічні пошкодження. Зазначена обставина підтверджується довідкою Відділу ДАІ Солом’янського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Постановою Солом’янського районного суду м. Києва від 02.12.2004 р. №3-13647-1/04 винним у скоєнні вищезазначеної ДТП було визнано водія тролейбусу (державний номер 20-26) –Ющенко С.О.

ЗАТ „Страхова компанія „ІФД Капітал Страхування” на користь позивача було виплачене страхове відшкодування у розмірі 2 793,00 грн., що складає вартість відновлювального ремонту ушкодженого автомобіля за вирахуванням франшизи.

Оцінюючи наявні у матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд не вбачає підстав для задоволення позову. При цьому господарський суд виходить з наведеного нижче.

Як визначено частиною 1 статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з довідкою Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві від 24.02.2005 р. №21-10/880 Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №2 створене згідно з наказом Комунального підприємства „Київпастранс” від 01.11.2001 р. №02 без права юридичної особи.

Відповідно до п. 4.1. Положення тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо №2, затвердженого наказом Комунального підприємства „Київпастранс” від 13.12.2001 р. №34 Тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо №2 не є юридичною особою.

Пунктом 1.3. Статуту Комунального підприємства „Київпастранс” визначено, що до складу останнього на правах філії входить, зокрема, Тролейбусно-транспортне депо №2.

Таким чином, відповідач не є особою, яка може нести відповідальність за заподіяння позивачеві шкоди, оскільки не є юридичною особою, а тому позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя

О.В. Мандриченко