Дело № 1-15/11 г.

  П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

  01 сентября 2011 года Судакский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего –   судьи                            –  Ионенко Т.И.

с участием: государственного обвинителя –  Харуты В.В.

защиты подсудимого- адвоката-                      ОСОБА_1

потерпевшей -                                                    ОСОБА_2

при секретаре                                            -        Федосееве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Судака уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Душанбе, Таджикистан, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, работающего в ТОВ «АТБ-маркет», зарегистрированного и  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1, ранее не судимого,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          

в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.286 УК Украины, -

 У С Т А Н О В И Л :

 ОСОБА_3, управляя транспортным средством – автомобилем ЗАЗ-11037, г.н. НОМЕР_2, то есть источником повышенной опасности, обязан соблюдать требования Закона Украины «О дорожном движении» и Правил дорожного движения Украины, согласно которым:

1.5 - действия либо бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие  для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

12.1 -  при выборе в установленных пределах безопасности скорости движения водитель должен учитывать дорожную  обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

10.1 – перед любым изменением направления движения водитель  должен убедиться, что это будет безопасным и не создает препятствий или опасности другим участниками движения.

Однако, ОСОБА_3 30 июля 2010 года  примерно в 05 часов 45 минут, управляя автомобилем ЗАЗ-11037, г.н. НОМЕР_2,  двигаясь по улице  Ленина г.Судака, напротив дома №18, в нарушение п.п. 1.5, 12.1, 10.1 Правил дорожного движения Украины, при выборе безопасной скорости движения, неправильно оценил дорожную обстановку, не убедился  в   безопасности  своих действий, отвлекся от управления транспортным средством, вследствие чего  автомобиль ЗАЗ-11037, г.н. НОМЕР_2  пересек проезжую часть и выехал за ее пределы на тротуар полосы встречного движения, где  совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении по тротуару  пешехода ОСОБА_2

В результате указанных  нарушений Правил дорожного движения Украины со стороны водителя автомобиля ЗАЗ-11037, г.н. НОМЕР_2 ОСОБА_3 и произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, ушиба, гемартроза левого коленного сустава, ушибленной раны, ссадины левого коленного сустава, кровоподтека, ушиба тыльной поверхности правой стопы, внутренней поверхности  верхней трети правого бедра, задней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, задней поверхности нижней  трети левого плеча, левой окологлазничной и скуловой  областей, левой поверхности шеи, левой щечной области, которые согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 131м от 16.09.20010года   относятся к повреждениям средней степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 вину свою признал полностью, пояснив в судебном заседании, что  30.07.2010г около 05.15 часов он на своем автомобиле ЗАЗ, модель 110307, с г.н. НОМЕР_2, двигался со стороны набережной г.Судака в направлении центра города со скоростью примерно 60-65 км/час, спиртное не употреблял,  в машине пассажиров не было,  проезжая центральный рынок,  магазин «Гузель» по ул. Ленина, поворот на   улицу Князева, он немного отвлекся от дорожной обстановки и когда поднял голову на дорогу,  автомобиль уже был на встречной полосе движения, а затем  автомобиль передним левым и задним левым колесом заехал на бордюр, торможение он не применял,  чтобы автомобиль не перевернулся, далее около 15-20 метров его автомобиль двигался по инерции передним левым и задним левым колесом прямо по пешеходной дорожке, он увидел женщину, которая шла навстречу по пешеходной дорожке и видя,  что его  автомобиль движется на нее, пыталась отойти к стене, но она не успела, а его автомобиль оказался неуправляемым и передней  его частью, вблизи левой фары, он сбил женщину, которая в момент удара отскочила влево, а автомобиль продолжал движение дальше, затем  он смог вывернуть руль вправо и съехал на дорогу,    остановился, оказавшись на встречной полосе движения на ул. Ленина, он вышел из машины, подбежал к женщине, она лежала на пешеходной дорожке, была в сознании,  он вызвал скорую помощь, затем приехали  работники милиции, в содеянном глубоко  раскаивается, неоднократно направлял потерпевшей деньги в счет возмещения причиненного им материального ущерба и морального вреда, от получения которых последняя  отказывалась, с заявленной суммой  материального ущерба согласен, сумму   морального вреда считает завышенной.

Потерпевшая ОСОБА_2 суду пояснила,  что  30.07.2010года  в 05час.45мин. она шла на работу по ул.Ленина г.Судака по правому тротуару в направлении от перекрестка ул.Феодосийское шоссе к центру г.Судака,  была одета в оранжевый люминесцентный жилет, так как работает дворником, около  дома №18 по ул.Ленина она увидела, что по середине проезжей части навстречу ей  с большой скоростью, примерно 100-120 км/ч, двигается автомашина Таврия Славута красного цвета,  она продолжила свой путь,  повернула голову, посмотрев на дом, расположенный на углу ул.А.Князева и ул.Ленина,  затем  повернула голову посмотреть перед собой и увидела около себя нижнюю часть автомашины, движущуюся на нее и оказалась под ней, от удара  потеряла сознание, прейдя в себя увидела туже автомашину  и ее водителя – парня лет 20ти,  стала на него кричать,  у нее  болело все тело,  увидела рану на ноге, водитель подбежал к ней, стал успокаивать, вызвал скорую помощь, ее отвезли  в хирургическое отделение ТМО, где она находилась на стационарном лечении.

Свидетель ОСОБА_5  в судебном заседании пояснил,  что   30 июля 2010 г. около 07.20 часов он в составе следственно-оперативной группы  выехал на ул. Ленина, г. Судака, где около центрального рынка г.Судака имело место дорожно-транспортное происшествие.     По приезду на место происшествия было установлено, что около дома № 18 по ул. Ленина г. Судака на встречной полосе движения находился легковой автомобиль ЗАЗ-11037, г.н. НОМЕР_2,  имел  незначительные повреждения  передней левой и средней  части  переднего бампера,   трещина переднего лобового стекла в левой части,  было спущено левое переднее колесо и вмят диск, за задним левым колесом автомобиля  на асфальте имелся одиночный тормозной след, на тротуарном бордюре встречной полосы движения имелись следы металлической стружки и борозды  от диска автомобиля и осыпи грунта, на  тротуаре виднелись следы бурого цвета. На момент осмотра,  пешеход, который был сбит указанным автомобилем на тротуаре, был госпитализирована в ТМО Судакского городского совета. По результатам осмотра, проведенного в присутствии понятых,  им был составлен протокол ОМП и схема к нему, где  им было зафиксировано расположение транспортного средства и указано место, где произошел наезд на пешехода.

Кроме признательных показаний подсудимого, которые суд оценивает как правдивые, показаний потерпевшей, свидетеля, его виновность в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, добытых в период досудебного следствия, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места ДТП,   из которого усматривается, что наезд  на пешехода ОСОБА_2 произошел на  тротуаре встречной полосы движения, около д.№ 18 по ул. Ленина г. Судака(л.д.6);      

- протоколом осмотра вещественных доказательств, согласно которому осмотрен  автомобиль  ЗАЗ, модель 110307,  г.н. НОМЕР_2  (л.д.13);  

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события  с участием потерпевшей ОСОБА_2, согласно которому последняя на месте рассказала и показала обстоятельства  совершенного ДТП, имевшего место 30.07.2010 года около д.№ 18 по ул. Ленина г. Судака, в результате чего она получила телесные повреждения  (л.д.68);       

- заключением автотехнической экспертизы № 3\321 от 12.10.2010 г., из которого следует, что  водитель автомобиля ЗАЗ ОСОБА_3  в данной дорожной обстановке  с целью обеспечения безопасности движения в общем случае должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 12.1, 10.1 ПДДУ, располагал технической возможностью  предотвратить данное происшествие, эта возможность для него заключалась в комплексном выполнении  вышеуказанных требований Правил дорожного движения Украины в комплексе  (л.д.63),                                                      

-  заключением  экспертизы технического состояния  транспортного средства  № 3\272 от 20.09.2010 года, согласно которому  ходовая часть (в том числе переднее левое колесо) автомобиля ЗАЗ-11-307, г.н. НОМЕР_2, до происшествия (выезда за пределы проезжей части и наезда на пешехода) были работоспособны.   Рулевое управление автомобиля ЗАЗ-11-307, г.н. НОМЕР_2 на момент осмотра работоспособно                                                     (л.д.51),

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 131-м от 16.09.10г., из которого усматривается, что  пешеходу ОСОБА_2 в результате  ДТП были причинены телесные повреждения  в виде закрытого перелома головки левой малоберцовой кости, ушиба, гемартроза левого коленного сустава, ушибленной раны, ссадины левого коленного сустава, кровоподтека, ушиба тыльной поверхности правой стопы, внутренней поверхности  верхней трети правого бедра, задней поверхности верхней и средней трети левого предплечья, задней поверхности нижней  трети левого плеча, левой окологлазничной и скуловой  областей, левой поверхности шеи, левой щечной области, которые  относятся к повреждениям средней степени тяжести (л.д.46),

- заключениями дополнительной судебно-медицинской экспертизы, дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, согласно которым, полученные телесные повреждения потерпевшей ОСОБА_2, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 июля 2010 года, относятся к повреждениям средней степени  тяжести (л.д.184-187).

Совокупность изложенных доказательств, их анализ, дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого ОСОБА_3  в совершении преступления, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого: ранее не судим (л.д.95), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97,139-142), на учете у врачей нарколога,  психиатра не состоит (л.д.97), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.66 УК Украины учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,  его молодой возраст, проживает в семье с родителями, где отец является инвалидом 1 группы (л.д.143), а также то, что он неоднократно добровольно направлял потерпевшей деньги в счет возмещения материального ущерба и морального вреда( л.д.131-138).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.67 УК Украины не находит.

Оценивая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом положительной характеристики   личности виновного, суд приходит в выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что в силу ст.65 УК Украины является необходимым и достаточным для его исправления.

Отсутствие наступления  тяжких последствий от совершенного преступления, а также   то, что подсудимый проживает совместно с отцом,  являющимся  инвалидом 1 группы, в связи с чем для жизненных потребностей семьи  необходимо  использование автомобиля, суд считает возможным не применять к нему дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заявленный  гражданский иск потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 3109 грн.02 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д.215).

Гражданский иск прокурора г.Судака в интересах Судакского ТМО на сумму 881 грн. 44 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме (л.д. 111-112).

Учитывая моральные переживания, страдания  потерпевшей ОСОБА_2, ее отрыв от производственной и общественной жизни в период нахождения на лечении,    нарушение  привычного уклада жизни, а также материальное положение сторон, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в ее пользу  моральный вред в сумме 25000,0тыс.грн.,  что, по мнению суда, является разумным, справедливым  и достаточным для восполнения моральных переживаний потерпевшей от совершенного преступления.

На основании ст.91, 93 УПК Украины, ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе» судебные издержки по делу – затраты на проведение судебных экспертиз в сумме 2062грн.08коп. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства ( л.д.51,63)

В соответствии со ст. 81 УПК Украины вещественные доказательства по делу:  

автомобиль» ЗАЗ 110307» госномер НОМЕР_2, переданный по расписке ОСОБА_3 необходимо оставить ему по принадлежности (л.д.43).

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд ,-

 П Р И Г О В О Р И Л:

 ОСОБА_3  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и назначить ему наказание  в виде исправительных работ сроком на 1(один)год 6(шесть) месяцев по месту работы осужденного  с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства без лишения права управления транспортными средствами.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_3: в пользу ОСОБА_2  3109 грн.02 коп. в счет возмещения материального ущерба, 25000,0 грн. в счет возмещения морального вреда, а всего: 28109 (двадцать восемь тысяч сто девять) грн. 02 коп.; в пользу Территориального Медицинского Объединения Судакского городского совета АР Крым 881 (восемьсот восемьдесят одна) грн. 44 коп.- за нахождение потерпевшей на лечении; в  доход государства – 2062 (две тысячи шестьдесят две) грн.         08 коп. – судебные издержки по делу за проведение судебных экспертиз.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЗАЗ-110307» гос.номер НОМЕР_2, переданный по расписке ОСОБА_3 – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения  через Судакский городской суд АР Крым.

           Председательствующий –судья -