Комінтернівський районний суд Одеської області

  Справа №  2-822/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2011 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської в складі:

головуючого – судді Іванчука В.І.,

при секретарі судового засідання – Антиповій Л.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за     позовною заявою  прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Прокурор Комінтернівського району Одеської області  в інтересах Держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк» звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою  до  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,  про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк"   з  ОСОБА_1 26 липня 2007 року  укладено кредитний договір № 1405 на суму 20  (двадцять) тисяч гривень  строком до липня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком 26.07.2007 року укладено договір поруки № 1 і договір поруки № 2 відповідно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором №1405 від 26 липня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

ВАТ "Державний ощадний банк України" належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, видав готівкою з позичкового рахунку ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 гривень.

Згідно з умовами кредитного договору № 1405 від 26.07.2007 року позичальник зобов'язався щомісячно погашати кредит в сумі 555 (п'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 56 копійок та сплачувати нараховані Банком відсотки.

Проте в обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1. своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості складає: прострочена заборгованість за кредитом - 20 000 грн. 00 коп.; борг за відсотками - 241 грн. 10 коп.; пеня за кредитом - 6 327 грн. 43 коп.; пеня за відсотками - 4 292 грн. 15 коп., а всього заборгованість складає - 44 419 грн. 72 коп.

Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору № 1405 від 26.07.2007 р. ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 1405 Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення до поручителів.

В судовому засіданні представник прокурора Комінтернівського району Одеської області позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник ВАТ «Державний ощадбанк» в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з’являлися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомляли, клопотань щодо розгляду справи у їхню відсутність або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов від них не надходило. Суд, у зв’язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення по справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представників прокурора та позивача,   дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

26 липня 2007 року  Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України " в особі філії - Одеське міське відділення №7860 ВАТ "Ощадбанк"    з ОСОБА_1 26 липня 2007 року  укладено кредитний договір № 1405 на суму 20  (двадцять) тисяч гривень 00 копійок строком до липня 2010 року.

У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Банком 26.07.2007 року укладено договір поруки № 1 і договір поруки № 2 відповідно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором №1405 від 26 липня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

ВАТ "Державний ощадний банк України" належним чином виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а саме, видав готівкою з позичкового рахунку ОСОБА_1 кредит у сумі 20 000 (двадцять тисяч)  гривень.

Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору № 1405 від 26.07.2007 р. ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 1405 Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення до поручителів.

Проте в обумовлені кредитним договором строки відповідач ОСОБА_1 своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконує. Сума заборгованості складає  44 (сорок чотири) тисячі)  419 (чотириста дев’ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки з яких: - прострочена заборгованість за кредитом - 20 000 (двадцять тисяч) гривень; борг за відсотками – 241(двісті сорок одна) гривня  10 (десять) копійок; пеня за кредитом - 6 (шість) тисяч 327 (триста двадцять сім)  гривень 43 (сорок три)  копійки; пеня за відсотками - 4  (чотири) тисячі 292 (двісті дев’яносто дві) гривні 15 копійок.

Згідно з п. 3.3.1 кредитного договору № 1405 від 26.07.2007 року відповідач ОСОБА_1 зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені.

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного договору № 1405 Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення до поручителів.

26.07.2007 року Банком у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором  було укладено договір поруки № 1 і договір поруки № 2 відповідно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими поручителі зобов'язуються перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Боржником зобов'язання за кредитним договором №1405 від 26 липня 2007 року, а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобов’язання по договору не були виконані відповідачами.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 554 ЦК України  у разі порушення  боржником  зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором  у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу , відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач та поручитель  прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконували.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2  ст.ст. 1054, 1050 ЦК України у разі невиконання прийнятих на себе зобов’язань позичальником банк отримує право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. 

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов’язані з явкою до суду; витрати, пов’язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов’язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

 На підставі ст.ст. 11, 524, 525, 526, 530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 60,88,130, 209, 212-215, 218, 223, 294, 295, 296    ЦПК України,  суд –

 в и р і ш и в:

Позовну заяву   прокурора Комінтернівського району Одеської області в інтересах Держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії – Одеського міського відділення № 7860 ВАТ «Ощадбанк»  - задовольнити повністю.

           Стягнути солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського міського відділення № 7860 «Ощадбанк»  заборгованість за кредитним договором №  1405 від 26.07.2007  року у сумі  44 (сорок чотири) тисячі)  419 (чотириста дев’ятнадцять) гривень 72 (сімдесят дві) копійки.

           Стягнути   солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 державне мито у розмірі 444 (чотириста сорок чотири) гривні 20 (двадцять) копійок з кожного.

           Стягнути   солідарно з  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  ІТЗ у розмірі 40 (сорок) гривень з кожного.

           Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання ними своїх зобов’язань   за кредитним договором №  1405 від 26.07.2007  року перед Одеським міським відділенням № 7860 «Ощадбанку».

Заочне рішення може бути  переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя   В. І. Іванчук