ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 липня 2011 року № 2а-9967/11/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Cкочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1
доВищої кваліфікаційної комісії адвокатури
провизнання рішення від 28.10.2010 протиправним, зобов'язання розглянути звернення від 25.08.2010 року,-
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури про визнання рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 28.10.2010 р. таким, що суперечить законодавству України та міжнародним договорам, ратифікованим Верховної Радою України та зобов'язати відповідача розглянути звернення від 25.08.2010 р. щодо звільнення від сплати внеску в розмірі п'яти тисяч гривень для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в зв'язку з важким матеріальним становищем.
Через канцелярію Окружного адміністративного суду міста Києва надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 12 липня 2011 року. У своєму клопотанні позивач зазначає про наявність поважної причини пропуску звернення до суду як помилкове звернення ним 20.04.2011 року до Київського окружного адміністративного суду, як наслідок повернення ухвалою зазначеного адміністративного суду від 20.04.2011 року адміністративного позову у зв'язку з підсудністю справи Окружному адміністративному суду міста Києва та неможливістю звернутися в межах встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, слід виходити з наступного.
Згідно з п.5 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).
Відповідно до частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для залишення її без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Законом України «Про судоустрій і статус суддів»від 7 липня 2010 року № 2453-VI (далі Закон № 2453-VI), який набрав чинності 30.07.2010 року, частину 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України викладено у новій редакції, відповідно до якої для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, обставини виникнення спору, пов’язані з розглядом звернення ОСОБА_1 від 25.08.2010 року щодо звільнення від сплати внеску в розмірі п'яти тисяч гривень для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у зв'язку з важким матеріальним становищем та прийняттям рішення Вищою кваліфікаційною комісією адвокатури від 28.10.2010 року, яке оскаржується позивачем.
При цьому, як свідчить відбиток поштового штемпелю, адміністративний позов було направлено ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду міста Києва через відділення поштового зв'язку 08.07.2011 року тобто з пропущенням, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.
Позивач обґрунтовує поважність причин пропуску звернення до суду зокрема тим, що 20.04.2011 року він звертався до Київського окружного адміністративного суду, однак у зв'язку з поданням позивачем позову з порушенням територіальної підсудності ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.04.2011 року, на підставі ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу було повернуто його позовну заяву. Вирішуючи питання щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду суд зазначає наступне.
За правилами підсудності, встановленого статтею 19 КАС України, у взаємозв’язку з положеннями Указу Президента «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів»від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, дана категорія спорів за складом осіб та виходячи з їх місцезнаходження, підлягає розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва.
В той же час, як зазначено вище, позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.
Суд не вбачає підстав для визнання вказаної причини поважною, оскільки звернення позивача з аналогічним позовом до Київського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності не може бути поважною причиною пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду м. Києва з огляду на те, що Кодекс адміністративного судочинства України, яким визначається юрисдикція судів, оприлюднений у встановленому порядку, є доступним для ознайомлення та позивачу повинно було бути відомо його норми щодо підсудності даної категорії справ. Це стосується також і Указу Президента «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» від 16 листопада 2004 року № 1417/2004, який також оприлюднений в установленому законом порядку.
Інших переконливих доводів на обґрунтування свого клопотання позивачем не наведено, доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, а саме, існування обставини, які є об’єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду заявником не надано.
За загальним правилом поновлення строку здійснюється при наявності поважності причин його пропуску. Поважність пропуску визначається обставинами, які об’єктивно не залежали від волі особи, яка пропустила цей строк.
Відповідно до вимог статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
В листі Вищого адміністративного суду України №944/11/13-4 від 05.07.2011 року зазначено, що після одержання позову, в якому заявлено про поновлення строку звернення до суду, визнавши причини пропуску строку неповажними, суд залишає адміністративний позов без розгляду, про що постановляється ухвала (стаття 100 КАС України).
Керуючись ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 99, ст.ст.100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання рішення Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури від 28.10.2010 р. таким, що суперечить законодавству України та міжнародним договорам, ратифікованим Верховної Радою України та зобов'язати відповідача розглянути звернення від 25.08.2010 р. щодо звільнення від сплати внеску в розмірі п'яти тисяч гривень для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю в зв'язку з важним матеріальним становищем.
2. Надіслати позивачу позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами.
3. Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок