Справа № 2а/2570/3532/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
при секретарі Сапоненко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації (надалі – Управління), звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області (надалі – відділ ДВС), в якому просить визнати дії відповідача про накладення на нього штрафу в розмірі 680,00 грн. за невиконання без поважних причин виконавчого листа № 2-а-1472/2009, виданого 29.03.2011 року Щорським районним судом – протиправними та скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області Петренка С.В. від 14.06.2011 року про накладення на боржника – Управління виконавчого штрафу у розмірі 680,00 грн., винесену у ході здійснення виконавчого провадження № 25799340 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-1472/2009, виданого 29.03.2011 року Щорським районним судом на користь ОСОБА_2
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.02.2011 року ним направлена касаційна скарга на постанову Щорського районного суду № 2-а-1472/09 до Вищого адміністративного суду України. Вважає, що рішення державного виконавця про накладення на Управління санкції у вигляді штрафу, тому незаконною та підлягає скасуванню.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час, дату, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав заперечення в яких просив справу розглядати за його відсутності та зазначив, що постанова про накладення штрафу винесена державним виконавцем правомірно у відповідності до вимог Закону України “Про виконавче провадження”. А тому в задоволенні позову просить суд відмовити.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 11.04.2011 року на підставі виконавчого листа, заяви стягувача та керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України “Про виконавче провадження” державним виконавцем відділу ДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Листами від 06.05.2011 року № 04-40/1326 та від 03.06.2011 року № 04-37/1745 Управління повідомило відповідача про часткове виконання рішення суду в частині нарахування ОСОБА_2 одноразової компенсації. В зв’язку з невиконанням Управлінням рішення суду станом на 14.06.2011 року, керуючись ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” 14.06.2011 року державним виконавцем відділу ДВС винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн. та разом з вимогою виконати рішення суду в строк до 21.06.2011 року, повідомивши про його виконання, була направлена позивачу. Дана постанова отримана позивачем 16.06.2011 року.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 5 Закону України “Про виконавче провадження” вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження” після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.
Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду Управлінням було виконано в частині нарахування ОСОБА_2 одноразової компенсації, що підтверджується розпорядженням від 05.05.2011 року, наявним в матеріалах справи. Рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 одноразової компенсації позивачем не виконано. Тобто рішення суду згідно з виконавчим документом не виконано.
Суд не приймає до уваги посилання позивача як на поважну причину невиконання рішення суду його звернення з касаційною скаргою на постанову Щорського районного суду № 2-а-1472/09 до Вищого адміністративного суду України, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази прийняття Вищим адміністративним судом України такої скарги до розгляду.
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 39 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. Протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.
Дії по зупиненню виконавчого провадження № 25799340 за виконавчим листом № 2-а-1472/2009 не вчинялись.
Відповідно до ст. 124 Конституції України рішення суду ухвалюється іменем України та є обов’язковим до виконання на всій території України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що постанова про накладення штрафу від 14.06.2011 року у виконавчому провадженні № 25799340 за виконавчим листом № 2-а-1472/2009, виданим 29.03.2011 року Щорським районним судом є правомірною та винесена відповідачем у відповідності з вимогами Закону України “Про виконавче провадження”, а тому позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування постанови задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Щорської районної державної адміністрації до Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Заяць