Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

  Справа №  2-а-7358/11  

У Х В А Л А

26.07.2011 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши  позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Жмеринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 22/04 від 22.04.2010 року , -

  В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою, в якій просила прийняти позовну заяву до розгляду  та відкрити провадження у справі; скасування Постанову Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради за № 22/04 від 22.04.2011 року про накладення штрафу у розмірі 340 грн.; витрати по сплаті державного мито та ІТЗ процесу покласти на відповідача.

До позовної заяви позивачка надала клопотання про поновлення строку на оскарження вищезазначеної постанови.

Відповідно до ст.. 99 ч.2  КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється  з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом ( якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи ,яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що позивачка ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку зазначила причини пропуску строку те що позивачка була позбавлена можливості оскаржити постанову через невиконання відповідачем ст.. 185 ч.1 КУпАП, однак не зазначила коли їй стало відомо  про  постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Жмеринської міської ради за                   № 22/04 від 22.04.2011 року про накладення на неї штрафу у розмірі 340 грн., проте в позовній заяві вказала що  дані обставини стали їй відомі в квітні 2011 року.

Зазначені позивачкою в клопотанні причини пропуску  строку на оскарження постанови є необґрунтованими. Інших причин не звернення нею до суду з моменту коли позивачка дізналася про накладення на неї штрафу згідно постанови адміністративної комісії, вона не вказала та не надала в підтвердження поважних  причин  пропуску строку жодних доказів.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 289 КУпАП,-

  УХВАЛИЛА:

  В задоволенні клопотання про поновлення строку на оскарження –відмовити.

Адміністративний позов  ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Жмеринської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 22/04 від 22.04.2010 року  - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського   апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

 Суддя     Л. Ю. Сенько