ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01014, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
м.Київ
03 серпня 2011 року № 2а-19286/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О.,
при секретарі судового засідання Новик В.М., за наслідками підготовчого провадження пов’язаного з проведенням попереднього судового засідання у справі
за позовомОСОБА_1
доДержавного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Демиденко Олени Василівни
Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
третя особа
проТовариство з обмеженою відповідальністю "Алга Україна ГМБХ"
визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 серпня 2009 року №14132006,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.12.2010 року до Окружного адміністративного суду міста Києва передано справу 2а-2721/09 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Демиденко Олени Василівни, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Алга Україна ГМБХ" про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 серпня 2009 року при примусовому виконанні наказу № 40/86, виданого Господарським судом міста Києва 23 липня 2009 року.
Ухвалою судді Окружного адмістративного суду міста Києва Мазур А.С. прийнято до розгляду справу 2а-2721/09 (справі було присвоєно №2а-19286/10/2670).
Згідно повторного протоколу розподілу справ мід суддями від 23.06.2011 року на підставі пункту 3.3 "Положення про автоматизовану систему документообігу в адміністративних судах" адміністративну справу №2а-19286/10/2670 передано судді Скочок Т.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 червня 2011 року справу 2а-19286/10/2670 прийнято до провадження суддею Скочок Т.О.
В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя прийняв рішення про проведення попереднього судового засідання на 19 липня 2011 року.
19 липня 2011 року у попереднє судове засідання позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України,
Поштова кореспонденція (ухвала суду від 25.06.2011 року та повістка про виклик у судове засідання) повернулася з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".
19.07.2011 року у зв’язку з неявкою позивача, попереднє судове засідання було відкладено на 03 серпня 2011 року.
03 серпня 2011 року позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, відповідно до вимог ст.ст. 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України.
Направлена позивачу повістка про виклик у судове засідання від 19.07.2011 року на 03.08.2011 року повернута до суду органом поштового зв’язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
В попереднє судове засідання призначене на 03.08.2011 року відповідачі та третя особа які були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення попереднього судового засідання не з’явилися, явку повноважних представників не забезпечили.
За змістом ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення, до яких відповідно до ст. 158 КАС України віднесено і ухвали суду, вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою повідомленою цими особами суду.
Щодо судових викликів і повідомлень частиною 3 статті 33 КАС України також встановлено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, вказаними цими особами, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а частиною 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Про причини неявки у судові засідання призначені на 19.07.2011 року та 03.08.2011 року позивач не повідомляв, заяв та клопотань про відкладення судових засідань або про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Демиденко Олени Василівни, Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Алга Україна ГМБХ" про визнання неправомірними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 07 серпня 2009 року при примусовому виконанні наказу № 40/86, виданого Господарським судом міста Києва 23 липня 2009 року залишити без розгляду.
2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати особам, що беруть участь у справі.
3. Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст.ст.185-187 КАС України.
Суддя Т.О. Скочок